Ten Boer 2 had afgelopen dinsdagavond tegen Haren 7 moeten spelen, maar vroeg uitstel, wegens diverse afmeldingen. Daar kwam nog bij dat Ten Boer 1 die avond ook in actie kwam en acht spelers nodig had, waardoor iemand uit het tweede naar boven opschoof.
De dag daarna heeft de competitieleider van de NOSBO, in zijn ondoorgrondelijke wijsheid, besloten Ten Boer 2 twee punten in mindering te brengen, wegens niet opkomen. Laat ik nou altijd gedacht hebben dat dat betekent dat je zonder bericht, of zonder geldige reden, het doorgaan van een wedtrijd verhindert. Daarvan was hier dus geen sprake.
De dag daarna heeft de competitieleider van de NOSBO, in zijn ondoorgrondelijke wijsheid, besloten Ten Boer 2 twee punten in mindering te brengen, wegens niet opkomen. Laat ik nou altijd gedacht hebben dat dat betekent dat je zonder bericht, of zonder geldige reden, het doorgaan van een wedtrijd verhindert. Daarvan was hier dus geen sprake.
Ons team was nog puntloos, dus heeft nu de opmerkelijke score van -2 achter zijn naam. Ik wil er niet al te veel woorden aan besteden (of moet ik een andere uitdrukking gebruiken), maar zal er toch enkele zinnen aan wagen.
Het zou goed zijn als een competitieleider, als hij wordt gebeld door de wedstrijdleider van een club die graag een wedstrijd wil uitstellen, die persoon op zijn woord gelooft, als die hem de redenen voor uitstel meldt. Dat is niet gebeurd: integendeel, de competitieleider is wantrouwig, zoals het een competente wedstrijdleider betaamt, gaan controleren op dit weblog of er misschien toch spelers (naast de NOSBO-wedstrijd van Ten Boer 1) van de thuisclub voor de onderlinge competitie speelden. Om met Wilders te spreken: Het moet niet gekker worden! Hij zag vier namen staan, concludeerde toen meteen dat het verzoek om uitstel onzin was (ja, wij gaan een beetje voor de lol om uitstel vragen, bij Ten Boer is immers alles mogelijk) en bracht het team twee punten in mindering, zonder de omstandigheden van de club te kennen, zonder te weten dat twee van die vier personen kinderen betrof, die nog nooit aan externe wedstrijden hebben meegedaan. Verder leek hij niet echt ontvankelijk voor het later gedane verzoek van onze wedstrijdleider om het genomen besluit terug te draaien.
Ten Boer 2 staat stevig onderaan in de 3e klasse, heeft dus bepaald geen kampioenskansen en kan trouwens ook niet degraderen. In dat opzicht zijn er dus geen belangen in het spel. Het gaat er alleen om dat wij graag op ons woord willen worden geloofd en niet op een dergelijke onterechte, onsportieve en onsympathieke wijze willen worden behandeld als nu is gebeurd.
[Zie ook mijn commentaar bij de bijdrage van woensdag 3 maart, waar ik ook vermeldde dat het bij twee van de vier spelers om kinderen ging. Ik had toen kennelijk al (ik loop wat langer mee in de NOSBO) een voorgevoel van wat ons mogelijk boven het hoofd zou kunnen hangen en probeerde tussen de regels door een en ander te ondervangen. Vergeefse moeite uiteraard].Het zou goed zijn als een competitieleider, als hij wordt gebeld door de wedstrijdleider van een club die graag een wedstrijd wil uitstellen, die persoon op zijn woord gelooft, als die hem de redenen voor uitstel meldt. Dat is niet gebeurd: integendeel, de competitieleider is wantrouwig, zoals het een competente wedstrijdleider betaamt, gaan controleren op dit weblog of er misschien toch spelers (naast de NOSBO-wedstrijd van Ten Boer 1) van de thuisclub voor de onderlinge competitie speelden. Om met Wilders te spreken: Het moet niet gekker worden! Hij zag vier namen staan, concludeerde toen meteen dat het verzoek om uitstel onzin was (ja, wij gaan een beetje voor de lol om uitstel vragen, bij Ten Boer is immers alles mogelijk) en bracht het team twee punten in mindering, zonder de omstandigheden van de club te kennen, zonder te weten dat twee van die vier personen kinderen betrof, die nog nooit aan externe wedstrijden hebben meegedaan. Verder leek hij niet echt ontvankelijk voor het later gedane verzoek van onze wedstrijdleider om het genomen besluit terug te draaien.
Ten Boer 2 staat stevig onderaan in de 3e klasse, heeft dus bepaald geen kampioenskansen en kan trouwens ook niet degraderen. In dat opzicht zijn er dus geen belangen in het spel. Het gaat er alleen om dat wij graag op ons woord willen worden geloofd en niet op een dergelijke onterechte, onsportieve en onsympathieke wijze willen worden behandeld als nu is gebeurd.
Inmiddels is een protest door de club ingediend bij de NOSBO, waarvan we het resultaat met meer dan gemiddelde belangstelling afwachten. Op het weblog raadde iemand (bijna anoniem, maar net niet helemaal, zodat ik toch weet wie het is) het indienen van een protest aan, maar dat was dus toen al gebeurd. Ik had alleen vergeten dat te melden.
**************************************************
Oplossing opgave 209
Twee vragen:
1. Zwart speelde in bovenstaande stelling 1. ... Kf5? Hoe won wit?
2. Wat was een betere zet voor zwart geweest?
Oplossing: Ewald - Franke (Bad Frankenhausen 1970)
1. ... Kf5? 2. Th7 Tg3 3. g7 Txg5 4. Th5! en de g-pion loopt door.
2. Beter was 1. ... Tg3, waarna zwart zelfs de betere stelling zou hebben gehad.
Alberts SchaakBlog ontving twee antwoorden, waavoor weer dank op zijn plaats is:
Govert Pellikaan (Unitas):
Th7 lijkt me Tg3 af te dwingen waarna g7 Txg5 volgt. Th5 pent dan de toren, waarna een eindspel dame tegen toren is verkregen. Maar misschien zit er meer in? Govert Pellikaan, 3 maart 2010 08:59
Albert: Meer zit er niet in, maar het is al genoeg!
Klaas Dijkhuizen (Ten Boer):
Idem als Govert, beter ipv Kf5 lijkt Th8 en zwart lijkt de kansrijkste. Talloze varianten, maar wit is in het nadeel. 3 maart 2010 21:54
Albert: Na 1. ... Th8 duurt de partij nog geruime tijd en moet er nog heel wat gebeuren. De zet 1. ... Tg3 lijkt dus beter (toren achter de vrijpion!). Maar inderdaad, 1. ... Th8 is in ieder geval beter dan 1. ... Kf5.
Later meldde Klaas zich weer:
Tg3!? Ta7 en dan Albert? Txg5, Txa5 en pion g6 loopt na ruil door, 6 maart 2010 18:02.
Albert: 1. ... Tg3 2. Ta7 Kd6! en wit kon het wel eens moeilijk krijgen. (3. g7 Txg5 enz.; 3. Txa5 c5 enz. en zwart houdt naar mijn mening nog steeds de wat betere stelling. Hij zal in ieder geval de partij niet verliezen, zoals in de partij na 1. ... Kf5? gebeurde.
Tg3!? Ta7 en dan Albert? Txg5, Txa5 en pion g6 loopt na ruil door.
BeantwoordenVerwijderen