Vaavond ben ik uiteindelijk tegen Klaas ontsnapt. Maar gedurende de partij heb ik zeker veel beter gestaan. Klaas zei na afloop dat hij de hele partij gewonnen stond (Albert: dat lijkt me wel wat lang), maar dat betwijfel ik toch. Enkele stellingen:
Dijkhuizen
Kroon
17. Tad1 c5 18. Lxe7 Kxe7 19. Pf4 Kf8 20.dxc5
[20.d5 is sterk en waarschijnlijk winnend: 19... c4 21.dxe6 Pxe5 (21...fxe6 22.Txd7; 21...Lxe6 22.Pxe6+) 22.Pfd5]
20...Pxc5 21. Td6 Da5 22. Tc6 Pxb3 23. axb3 b4 24. Pa4 Kg7 25. Td1 Da7 26. Dg5 [26.Tcd6 is veel sterker, ik had de kracht van zwarts 28ste zet onderschat]
26...Tae8 27. Df6+ Kg8 28. Tcd6 [28.Pc5 De7 29.Pd7 is sterker]
28...De7!
En inderdaad had je gelijk, ik had direct remise na de door jou aangegeven zet 47. Pe6
Dijkhuizen
Kroon
47. Pe6 g5 (of eerst Txf1+) 48.Tg8 Txf1+ 49.Kg2 Le1 (na eerst fxe6 volgt f7 met promotie) 50.hxg5+ Kh7 51. Tg7+ Kh8 52. Pd8 Txf2+ 53. Kg1 (53. Kh3 Lg4 is mat) met eeuwig schaak
Knap gezien van je!
Roelof
Albert: de waarheid gebiedt me te zeggen dat ik uiteraard niet die hele variant zo eventjes voor me zag. Ik vroeg me alleen tijdens de partij af of 47. ... Pe6 niet een mooi alternatief voor het gespeelde 47. ... Pd7 zou zijn geweest!
Later liet ook Klaas zich niet onbetuigd en mailde het volgende:
't Is maar mijn mening, maar onze partij was in mijn ogen vanaf zet 7 in het voordeel van zwart.Wit moest al eerst krampachtig h4 in de gaten houden met een dame die niet op veld g3 thuishoort. Na de opmars van de a-pion stond op zet 14 wit's loper doelloos op d1, ook de damevleugel was nog niet ontwikkeld en zwart had al keuzestress. De fout volgde al direct doordat zwart ook nog a4-a3 speelde en de loper zijn herkansing kreeg op b3. Dan de analyse. Gemakshalve negeert wit hierbij zwart's tweede fout, ik geef het toe, omdat i.p.v. 22 Pxb3 b4! veel sterker is gevolgd door Lb2. Het loperpaar is hier een echte sluipmoordenaar, want de pionnetjes komen langzaam maar uiteindelijk zeker binnen zonder dat wit over veel tegenspel beschikt. Hierbij komt nog de potentiële opmars in de toekomst van de b-pion zoals ook in de partij. Dan de laatste analyse. Ik mis i.p.v. de zet Le1 Ld4 en volgens mij gaat wit mat! Even de fouten voorbehouden en zonder "Fritz" blijf ik bij mijn mening dat de kansen gedurende de hele partij toch in hoofdzaak bij zwart lagen. d5 is door mij niet uitvoerig bekeken, maar mogelijk kansrijker voor wit, maar Pc5 (ipv.Pxe5) moet ook in de beschouwingen worden meegenomen. 't Was in elk geval weer een spektakel. 17 februari 2011 22:16
En op de 18e liet Klaas nog het volgende weten:
2e analyse van laatste diagram. 't Lijkt wel een studie, want na 47 Pe6 g5 48 Tg8 volgt nu Lxf1! 49 hxg5 Kh7 50 Tg7 Kh8 51 Pd8 Lc4 52 Kh2 Ta8! 53 Pxf7 Lxf7 54 Txf7 e4! 55 g6 Ta6 56 Th7 Kg8 57 f7 en wit komt niet verder. 18 februari 2011 16:50
Hierop weer een reactie van (vermoedlijk) Roelof:
Anoniem zei...
Maar Klaas, bij je tweede analyse, hoe wil je de matdreiging na 49. Pf8 pareren? 19 februari 2011 21:14
Bovendien lijkt me 56. Tf8 direct al mat.
't Is maar mijn mening, maar onze partij was in mijn ogen vanaf zet 7 in het voordeel van zwart.Wit moest al eerst krampachtig h4 in de gaten houden met een dame die niet op veld g3 thuishoort. Na de opmars van de a-pion stond op zet 14 wit's loper doelloos op d1, ook de damevleugel was nog niet ontwikkeld en zwart had al keuzestress. De fout volgde al direct doordat zwart ook nog a4-a3 speelde en de loper zijn herkansing kreeg op b3. Dan de analyse. Gemakshalve negeert wit hierbij zwart's tweede fout, ik geef het toe, omdat i.p.v. 22 Pxb3 b4! veel sterker is gevolgd door Lb2. Het loperpaar is hier een echte sluipmoordenaar, want de pionnetjes komen langzaam maar uiteindelijk zeker binnen zonder dat wit over veel tegenspel beschikt. Hierbij komt nog de potentiële opmars in de toekomst van de b-pion zoals ook in de partij. Dan de laatste analyse. Ik mis i.p.v. de zet Le1 Ld4 en volgens mij gaat wit mat! Even de fouten voorbehouden en zonder "Fritz" blijf ik bij mijn mening dat de kansen gedurende de hele partij toch in hoofdzaak bij zwart lagen. d5 is door mij niet uitvoerig bekeken, maar mogelijk kansrijker voor wit, maar Pc5 (ipv.Pxe5) moet ook in de beschouwingen worden meegenomen. 't Was in elk geval weer een spektakel.
BeantwoordenVerwijderen2e analyse van laatste diagram. 't Lijkt wel een studie, want na 47 Pe6 g5 48 Tg8 volgt nu Lxf1! 49 hxg5 Kh7 50 Tg7 Kh8 51 Pd8 Lc4 52 Kh2 Ta8! 53 Pxf7 Lxf7 54 Txf7 e4! 55 g6 Ta6 56 Th7 Kg8 57 f7 en wit komt niet verder.
BeantwoordenVerwijderenMaar Klaas, bij je tweede analyse, hoe wil je de matdreiging na 49. Pf8 pareren?
BeantwoordenVerwijderenBovendien lijkt me 56. Tf8 direct al mat
BeantwoordenVerwijderen