Albert kon (vermoedelijk voor het eerst sinds seizoen 1976-77) geen bijdrage leveren aan alweer een moeilijke NOSBO-opgave: het opboksen tegen het bekerteam van Unitas in de tweede ronde van de competitie om de NOSBO-beker. Zonder zijn stimulerende aanwezigheid moesten Klaas, Jan, Piet en Ad (Alberts vervanger) het dus 'alleen' opknappen. Klaas stuurde van deze happening een verslagje:
De uitslag van gisteravond: 4-0 voor Unitas 1.
1. KGD (wit)- Pellikaan; Kansrijk offer van wit, mogelijk winnend in het middenspel, maar verkeerde voortzetting te midden van vele. Ik had de stelling vermoedelijk nog even beter moeten doorrekenen. Govert kon offer met tegenoffer ogenschijnlijk pareren, dat ik vervolgens waarschijnlijk diende te negeren voor tempowinst, dan g3 spelen voor ontsnapping van mijn koning en ter voorkoming dameinval op h4, maar nog niet uitgeanalyseerd. Zwart had bij juiste verdediging groot materiaal achtergestaan. Zwart kan in de partij stukken weer in actie krijgen en wint. 2 pionnen voor een stuk en geblokkeerde loper op b2 was dodelijk. Over twaalven ten einde, tegen enen op bed.
2. PB-Sluzewski: Koningsindisch: beiden vliegen elkaar op respectievelijk de damevleugel en K-vleugel naar de keel. Piet lijkt ook (maar ook bijzonder moeilijk) winnend voordeel te hebben (K-aanval), maar ook hij kan de weg naar winst niet vinden.
3. JP-Yakinsyah: Jan staat gewonnen na uitstekend spel, maar deelt de KO niet uit en wint niet omdat ….? Opeens loopt zwarts b-pion in de slotfase nog naar de overkant. (Albert: vanuit het niets?)
4. AM-Van der Poel: een beetje voorspelbaar, redelijk lang nog volgehouden door Ad, maar telkens afgedwongen kleine verzwakkingen kostten Ad diverse pionnetjes en de partij.
Eigenlijk hadden we je niet nodig dus, maar gewoon met 3-1 moeten winnen!
Prettig weekend,
Klaas.
Albert: ik zal proberen het weekend prettig te houden, maar als ik het bovenstaande lees, wordt dat nog een hele toer! Verder lijkt het me bijna te mooi om waar te zijn dat 3 van de 4 zo ongeveer winnend voordeel zouden hebben maar toch alle drie verliezen, maar vooruit, zand erover...
Later komt Klaas ietwat terug op bovenstaande mail en laat hij nog het volgende weten:
Het oordeel van Arena was meedogenloos en juist en daarom bijstelling van mijn oordeel over mijn eigen partij. Meerdere fouten, aan beide kanten trouwens, kwamen boven water. Het offer was onjuist op dat moment en berustte op een kronkel in de hersenpan. De compensatie, 2 pionnen, bij lange na niet voldoende, zelfs niet bij het beste tegenspel. Originaliteit was het enige puntje waar misschien nog beetje een goed gevoel van achterbleef. 3-1 wordt dus 2-2.
Terzijde: Gasperikelen (3): brief uit Sittard
Liever had ik er geen kostbare tijd meer aan besteed, maar de Volkskrant (donderdag 14 februari) laat mij geen keus met de plaatsing van een bijzonder ongelukkig ingezonden briefje van meneer Van de Kerkhof uit Sittard.
De heer Van de Kerkhof heeft een aantal merkwaardige punten aan de Volkskrant doen toekomen onder het kopje 'Wat een drukte om een paar aardschokjes'. Hieruit blijkt al dat de briefschrijver een en ander niet helemaal begrijpt.
Ik noem enkele van zijn punten op die allemaal eenvoudig te weerleggen zijn:
Hij vergelijkt de aardschokken in Groningen met een aardbeving in Roermond in 1992 die een kracht van 5,8 op de schaal van Richter had, bijna 10x zo erg als de zwaarste die in Groningen zou kunnen voorkomen. Ofwel: Groningers, niet zeuren!
Deze vergelijking loopt volkomen mank beste heer Van de Kerkhof, want de beving in Limburg was een natuurverschijnsel, terwijl de aardschokken in Groningen kunstmatig worden opgewekt opdat de centrale verwarming van de mensen in bijvoorbeeld Sittard maar mag blijven funtioneren. Een kapitaal verschil! Wie Wikipedia even raadpleegt leest het volgende: Onder het westelijke deel van dit gebied, in de gemeente Slochteren in Duurswold in Fivelingo, ligt een grote aardgasbel. De vermindering van de druk in de ondergrondse aardlagen leidt tot een meetbare daling van het maaiveld en regelmatig tot niet-natuurlijke aardbevingen.
Wat in Groningen gebeurt (gas winnen) is in het belang van alle Nederlanders en vanaf nu tegelijkertijd in het nadeel van vele inwoners van onze provincie. Dringt het verschil door tot het zuiden van het land? Met andere woorden: de aardbevingen in Groningen zijn te voorkomen!
Vervolgens stelt hij dat als het gas winnen zou worden gestaakt dat 11 miljard zou kosten aan inkomsten en dat zou dan in het belang van het noorden zijn, terwijl er vast niet ooit 11 miljard zou worden uitgegeven om Limburg aardbevingbestendig te maken.
Dit verhaal is zo zwak dat ik er eigenlijk niet op wil ingaan. Mijn hierboven gestelde argument is ook hier voldoende om dit vreemde punt te ontzenuwen. Laten we maar zeggen dat in Groningen (9 aardschokken in de afgelopen week en een zeer onzekere toekomst) niets hoeft te gebeuren en dat in Limburg (een aardbeving 21 jaar geleden) hoognodig ingegrepen moet worden.
Dan stelt voornoemde heer Van de Kerkhof tot slot dat door de lagere transportkosten de mensen in Groningen goedkoper gas hebben dan de koukleumen en kooklustigen in de rest van het land. 'De laatste 25 jaar is een gemiddeld Gronings gezin, schat ik, zo'n 500 euro goedkoper uit geweest dan gemiddeld in de rest van Nederland. Dat is alvast een mooi spaarpotje om de eerste klap op te vangen'.
Zo besluit deze briefschrijver zijn broodmagere column. Alsof 20 euro per jaar iets voorstelt om de eigen woningontwaarding en de nu en in de toekomst aangerichte schade op te vangen. Eigenlijk sneu dat het nodig is deze woorden op het internet te plaatsen, maar bovenstaande onnozelheid dwingt me er helaas toe. Het zal ongetwijfeld heel democratisch zijn van de Volkskrant om ook niet al te snuggere briefjes te plaatsen, maar misschien dat in het vervolg de 'keuzecommissie' toch iets kieskeuriger te werk moet gaan.
Bij wijze van epiloog nog een aspect ter kennisneming voor de heer Van de Kerkhof , waar hij vermoedelijk ook al niet aan gedacht heeft:
De aardgasbaten worden zeer ongelijk over Nederland verdeeld, zoals onlangs nog weer eens de media haalde. Zo schijnt 1 miljard aan het noorden te zijn besteed, terwijl het zuiden des lands 4 miljard heeft binnengehaald. Zoals al vaak is opgemerkt heeft heel Nederland de lusten van het gas, maar uitsluitend Groningen, waar het gas vandaan komt, de lasten. In de periode 1997-2007 heeft Noord-Nederland van de opbrengsten van de gaswinning slechts 1% teruggezien in de vorm van investeringen.
Laten we de ingezonden brief van de heer Van de Kerkhof maar als een wat verlate, maar toch grappige bijdrage aan het carnaval beschouwen. Als hij weer eens een leuke inval heeft dan horen we dat natuurlijk graag!
Klaas.
Later komt Klaas ietwat terug op bovenstaande mail en laat hij nog het volgende weten:
Het oordeel van Arena was meedogenloos en juist en daarom bijstelling van mijn oordeel over mijn eigen partij. Meerdere fouten, aan beide kanten trouwens, kwamen boven water. Het offer was onjuist op dat moment en berustte op een kronkel in de hersenpan. De compensatie, 2 pionnen, bij lange na niet voldoende, zelfs niet bij het beste tegenspel. Originaliteit was het enige puntje waar misschien nog beetje een goed gevoel van achterbleef. 3-1 wordt dus 2-2.
Terzijde: Gasperikelen (3): brief uit Sittard
Liever had ik er geen kostbare tijd meer aan besteed, maar de Volkskrant (donderdag 14 februari) laat mij geen keus met de plaatsing van een bijzonder ongelukkig ingezonden briefje van meneer Van de Kerkhof uit Sittard.
De heer Van de Kerkhof heeft een aantal merkwaardige punten aan de Volkskrant doen toekomen onder het kopje 'Wat een drukte om een paar aardschokjes'. Hieruit blijkt al dat de briefschrijver een en ander niet helemaal begrijpt.
Ik noem enkele van zijn punten op die allemaal eenvoudig te weerleggen zijn:
Hij vergelijkt de aardschokken in Groningen met een aardbeving in Roermond in 1992 die een kracht van 5,8 op de schaal van Richter had, bijna 10x zo erg als de zwaarste die in Groningen zou kunnen voorkomen. Ofwel: Groningers, niet zeuren!
Deze vergelijking loopt volkomen mank beste heer Van de Kerkhof, want de beving in Limburg was een natuurverschijnsel, terwijl de aardschokken in Groningen kunstmatig worden opgewekt opdat de centrale verwarming van de mensen in bijvoorbeeld Sittard maar mag blijven funtioneren. Een kapitaal verschil! Wie Wikipedia even raadpleegt leest het volgende: Onder het westelijke deel van dit gebied, in de gemeente Slochteren in Duurswold in Fivelingo, ligt een grote aardgasbel. De vermindering van de druk in de ondergrondse aardlagen leidt tot een meetbare daling van het maaiveld en regelmatig tot niet-natuurlijke aardbevingen.
Wat in Groningen gebeurt (gas winnen) is in het belang van alle Nederlanders en vanaf nu tegelijkertijd in het nadeel van vele inwoners van onze provincie. Dringt het verschil door tot het zuiden van het land? Met andere woorden: de aardbevingen in Groningen zijn te voorkomen!
Vervolgens stelt hij dat als het gas winnen zou worden gestaakt dat 11 miljard zou kosten aan inkomsten en dat zou dan in het belang van het noorden zijn, terwijl er vast niet ooit 11 miljard zou worden uitgegeven om Limburg aardbevingbestendig te maken.
Dit verhaal is zo zwak dat ik er eigenlijk niet op wil ingaan. Mijn hierboven gestelde argument is ook hier voldoende om dit vreemde punt te ontzenuwen. Laten we maar zeggen dat in Groningen (9 aardschokken in de afgelopen week en een zeer onzekere toekomst) niets hoeft te gebeuren en dat in Limburg (een aardbeving 21 jaar geleden) hoognodig ingegrepen moet worden.
Dan stelt voornoemde heer Van de Kerkhof tot slot dat door de lagere transportkosten de mensen in Groningen goedkoper gas hebben dan de koukleumen en kooklustigen in de rest van het land. 'De laatste 25 jaar is een gemiddeld Gronings gezin, schat ik, zo'n 500 euro goedkoper uit geweest dan gemiddeld in de rest van Nederland. Dat is alvast een mooi spaarpotje om de eerste klap op te vangen'.
Zo besluit deze briefschrijver zijn broodmagere column. Alsof 20 euro per jaar iets voorstelt om de eigen woningontwaarding en de nu en in de toekomst aangerichte schade op te vangen. Eigenlijk sneu dat het nodig is deze woorden op het internet te plaatsen, maar bovenstaande onnozelheid dwingt me er helaas toe. Het zal ongetwijfeld heel democratisch zijn van de Volkskrant om ook niet al te snuggere briefjes te plaatsen, maar misschien dat in het vervolg de 'keuzecommissie' toch iets kieskeuriger te werk moet gaan.
Bij wijze van epiloog nog een aspect ter kennisneming voor de heer Van de Kerkhof , waar hij vermoedelijk ook al niet aan gedacht heeft:
De aardgasbaten worden zeer ongelijk over Nederland verdeeld, zoals onlangs nog weer eens de media haalde. Zo schijnt 1 miljard aan het noorden te zijn besteed, terwijl het zuiden des lands 4 miljard heeft binnengehaald. Zoals al vaak is opgemerkt heeft heel Nederland de lusten van het gas, maar uitsluitend Groningen, waar het gas vandaan komt, de lasten. In de periode 1997-2007 heeft Noord-Nederland van de opbrengsten van de gaswinning slechts 1% teruggezien in de vorm van investeringen.
Laten we de ingezonden brief van de heer Van de Kerkhof maar als een wat verlate, maar toch grappige bijdrage aan het carnaval beschouwen. Als hij weer eens een leuke inval heeft dan horen we dat natuurlijk graag!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten