Oplossing opgave 139 (van 25 november)

In onderstaande stelling speelde wit 1. Dg2, waarna de partij enkele tientallen zetten later remise werd.

Hoe had wit snel kunnen winnen?


Oplossing: Hunte - Fuchs (Zwickau 1955)

1. Dxh7+! Kxh7 2. Pxf6+ gxf6 3. Th4 mat.

De opgave was niet zo moeilijk. Op het weblog melden dàt het niet moeilijk is (Derk), is natuurlijk wel leuk, maar brengt de oplossing niet dichterbij! En de telefonisch doorgegeven oplossing 1. Pxf6 enz. is niet goed, omdat h7 dan opeens dubbel en dwars gedekt is en wit er niet meer doorkomt!

Alberts SchaakBlog kreeg de volgende reacties:

H, Blij dat reactie weer mogelijk is. Laatste diagram niet moeilijk! Misschien om er even weer in te komen? Derk S. 25 november 2007 14:35

1. Dxh7+ Kxh7 2. Pxf6+ en de toren geeft mat op veld h4. Jan Pilon. 27 november 2007 11:25

De eerste is aardig, maar met de tweede reactie (Jan Pilon) kunnen we echt vooruit. Wat meer is: hij is goed!

Onderlinge competitie SC Ten Boer: ronde 12

Het was gisteren weer dinsdag en dat betekent in Ten Boer (net als in zoveel andere plaatsen) al sinds decennia: clubcompetitie!

Piet Beetsma, Ad Mertens en Wim van Dijken hadden zich afgemeld, zodat er een staand nummer moest worden uitgedeeld. Erik Stam was de (on)gelukkige, waardoor hij een keertje moest overslaan. De overige clubleden zorgden voor de volgende uitslagen:

Gerard Zijlema (w) - Klaas Dijkhuizen (z): ½-½

Roelof Kroon (w) - Marten Berends (z): 1-0

Harm Buter (w) - Albert Prins (z): 0-1

Wopko Dijkema (w) - Jan Pilon (z): 0-1

Baudewijn Michel (w) - Fré Blok (z): 1-0

Zijlema-Dijkhuizen
Gerard bood Klaas uitstekend partij. Op een gegeven moment hoorde ik Klaas remise aanbieden en een goed verstaander bij Schaakclub Ten Boer weet wat dat betekent... Gerard had de euvele moed het aanbod af te slaan (met de niet ongebruikelijke opmerking: "Ik zal het ernstig in overweging nemen"). Dat hij weigerde was niet ten onrechte, want hij stond toen aanzienlijk beter. In de fase daarna wist hij echter dit voordeel niet uit te buiten en uiteindelijk bleef een gelijkstaand toren- en pionneneindspel over, waarna de heren alsnog de vredespijp aanstaken.

Kroon-Berends
Van de partij Roelof-Marten heb ik niet veel gezien. Welgeteld één keer stond ik naast hun bord en zag toen dat Marten er redelijk voorstond. In het vervolg heeft hij dat evenwicht kennelijk niet kunnen handhaven en moest tenslotte de strijd staken.

Buter-Prins
Een aanvankelijk gelijkopgaande partij. Op het moment dat wit pogingen deed een pionnenopstoot van zwart te verhinderen, bleek die zet juist nog heel goed te kunnen. Wit reageerde vervolgens niet juist en liep een achterstand in materiaal op, waarna hij het zo'n 15 zetten later wel geloofde en berustend de hand uitstak.

Dijkema-Pilon
Toen ik deze partij ging bekijken was het einde al daar. Zwart lanceerde een beslissende aanval op de verzwakte witte koningsvleugel met dame en toren, waarbij mat onvermijdelijk bleek.

Michel-Blok
Van deze partij heb ik helemaal niets gezien. Dat wil wel eens gebeuren als je zelf ook speelt. In ieder geval schoot zwart er op zeker moment materiaal bij in, waarna de witspeler er, gezien de uitslag, verder wel raad mee wist: 1-0.

Een dezer dagen volgt de nieuwe stand in de clubcompetitie.

Eindspelstudie 20

Trouwe bezoekers van Alberts SchaakBlog is het niet ontgaan dat er met studie 19 iets niet klopte. Ik heb nog niet achterhaald wat dat precies was, maar ondertussen staat de tijd niet stil, dus: studie 20. Met deze opgave is in ieder geval niets mis en bovendien... mag hij er zijn!

Wit (aan zet) wint!

Denk je een antwoord te weten, stuur het dan op als volgt:

1) Klik op 'comments' (rechts onder deze post); dan de oplossing intikken bij 'leave your commment' met vermelding van je eigen naam (gewoon meteen onder de tekst). Naam vermelden hoeft niet per se, maar komt wel aardig over!

2) Woordverificatie (gegeven woord overnemen in kadertje)

3) Klik op 'anonymous'

4) Klik op 'publish your comment' en je antwoord is geplaatst.

Je reactie is niet meteen te zien, maar zal later alsnog op het weblog zichtbaar zijn. Volgende week de oplossing + wat bezoekers aan antwoorden hebben opgestuurd!

26 januari 2008: 3e Jubileumtoernooi SC Ten Boer

Schaakclub Ten Boer is opgericht in 1948. In 1998, toen de club 50 jaar bestond, werd er een toernooi georganiseerd om dit te vieren, evenals in 2003. Beide evenementen waren een succes.

Daarom is besloten om in januari 2008, ter gelegenheid van het 60-jarig bestaan van de club, voor de derde keer een toernooi te houden.

Kijk voor bijzonderheden bij de post van 21 november [ook alle clubs in de NOSBO-regio is inmiddels informatie toegestuurd] en..... geef je op en doe mee!!

Opgave 139

In onderstaande stelling speelde wit 1. Dg2, waarna de partij enkele tientallen zetten later remise werd.

Hoe had wit snel kunnen winnen?


Stuur een oplossing naar Alberts SchaakBlog (vanaf deze opgave kan dat weer, als vanouds, bij Comments: lees er daar meer over en... denk aan de woordverificatie!).

Aan het eind van deze week volgen het goede antwoord èn de ontvangen reacties!

Jubileumtoernooi SC Ten Boer

SCHAAKCLUB TEN BOER

viert haar 60-jarig jubileum met een

VIERKAMPEN - TOERNOOI

za 26 januari 2008

Speellokatie: 'Buurhoes', Gaykingastraat 17, Ten Boer

Begin toernooi: 10 uur (registratie tussen 9.30 u en 10.00 u)

Speelwijze: 35 zetten in 50 min. + 10 min. voor versneld uitspelen

Aanmelden (vóór donderdag 24 januari): tel.: 050-3023474 of 050-3022085

e-mail: kg.dijkhuizen@home.nl of albert.prins@hotmail.com o.v.v naam, adres, leeftijd, rating en club

N.B. 1) Voor ingewijden: Het jubileumtoernooi van SC Ten Boer maakt deel uit van de zg. "Open NOSBO Cyclus".

N.B. 2) Voor iedereen: Als aardige bijzonderheid kan worden gemeld dat er snert(!) op het menu staat tijdens de lunch.


KOSTEN: € 7,- p.p.

PRIJZEN: Twee geldprijzen per groep





N.B.: Alle schaakclubs binnen het NOSBO-gebied krijgen binnenkort apart bericht!!

AANMELDEN IS VANAF NU MOGELIJK

Interne competitie SC Ten Boer: ronde 11

POST nr. 500 op Alberts SchaakBlog!!

Gisteravond was het weer zover: de volgende ronde in de clubcompetitie. De resultaten:

Klaas Dijkhuizen (w) - Albert Prins (z): 1-0
Roelof Kroon (w) - Jan Pilon (z): 1-0
Marten Berends (w) - Harm Buter (z): 0-1
Piet Beetsma (w) - Wopko Dijkema (z): 1-0
Gerard Zijlema (w) - Wim van Dijken (z): ½-½
Erik Stam (w) - Baudewijn Michel (z): 0-1

Afwezig waren Ad Mertens en Fré Blok.

Roelof wist Jan te kloppen en daardoor naar een voor hem wat meer gebruikelijke plaats op de ranglijst op te klimmen.

Albert wist zijn 500e post geen luister bij te zetten en speelde tegen Klaas een merkwaardig partijtje. Klaas 'offerde' al vrijwel meteen (eigenlijk ten onrechte, maar gezien het vervolg terecht) zijn e-pion die door ondergetekende in dank werd aanvaard. Helaas was Albert door dit geschenkje enigszins de kluts kwijt en leverde een loper tegen een pion in (eigenlijk dus twee pionnen). Toen was de strijd eigenlijk al gestreden. Later speelde beiden vanaf dat moment de partij zonder die fout verder en toen werd het een op een flink wat hoger niveau staand geheel dat in remise eindigde. Maar ja, dat was jammer genoeg niet de wedstrijdpartij...

Marten verloor wat verrassend van Harm, doordat hij eveneens een stuk inleverde.

Piet besloot kennelijk weer een beetje de weg 'naar omhoog' in te slaan, wat ten koste van Wopko ging.

Gerard en Wim speelden remise, terwijl ik toch de indruk had dat Wim erg goed stond in het middenspel.

Erik tenslotte, was van plan zijn minder goede reeks van de laatste weken te doorbreken. Dat had dan moeten gebeuren in zijn partij tegen Baudewijn, maar die was niet van plan daaraan medewerking te verlenen (schaken, een wrede sport, las ik laatst nog ergens en dat klopt) en ging er uiteindelijk met de winst vandoor.

Voor de stand heeft een en ander de volgende consequenties:

Stand na 11 ronden:

1. Klaas Dijkhuizen 188 p
2. Roelof Kroon 157½ p
3. Albert Prins 146½ p
4. Gerard Zijlema 128½ p
5. Marten Berends 126½ p
6. Harm Buter 123½ p
7. Jan Pilon 114½ p
8. Baudewijn Michel 109 p
9. Piet Beetsma 106 p
10. Wim van Dijken 100½ p
11. Wopko Dijkema 97½ p
12. Ad Mertens 76 p
13. Erik Stam 39½ p
14. Fré Blok 32 p

Oplossing opgave 138 (van 17 november)

Bij het bekijken van bovenstaande stelling vallen twee dingen op:

1) de lichtelijk verdwaalde toren op h3

2) de voor wit onhoudbare pion op d6

Kon wit nog wel iets met deze stelling?

Oplossing: Gligoric - Averbach (Užice 1966)

Wit bleek inderdaad nog heel wat te kunnen! Na:

1. Th6!! Dd7 (zwart denkt dat deze zet de witte plannen nog een halt toeroept: aan de andere kant verliest zwart na 1. ... gxh6 2. Dd4+ Kg8 3. Dd5+ zijn toren) 2. Te6!! (de 'verdwaalde' toren mag er zijn) 2. ... Dxe6 (veel anders is er niet meer) 3. d7 Td6 4. d8D+ Txd8 5. Dxd8+ Dg8 6. Dxb6 en wit won het eindspel.

Oplossing eindspelstudie 19 (van 13 november)

Wit (aan zet) wint!

Oplossing: een studie van de beroemde componisten (Bernhard) Horwitz en (Josef) Kling.

Wit moet uiteraard proberen om zijn pion te laten promoveren, waarna hij met twee dames tegen één kan winnen. Dat houdt in dat hij zijn koning op een veld moet zien te krijgen waar die gevrijwaard is tegen eeuwig schaak.

1. Kc8! (na bijvoorbeeld 1. Kd8 volgt Df6 en de pion is opnieuw gepend en na andere koningszetten gaan de schaakjes vrolijk door) Dg4+ 2. Kb8! Db4+ (de enige zet, aangezien Dg8+ niet zoveel zin heeft) 3. Ka8! en het is al afgelopen, omdat verder schaakzetten op de a-lijn (Da4+ of Da5+) wordt gevolgd door Da7!, met geforceerde dameruil en winst voor wit.

Gerrit Kroon zond de volgende oplossing naar Alberts SchaakBlog:

De eenvoudige zet 1. De3-f4 lijkt mij voldoende, omdat promotie van de pion niet te voorkomen is na 2. Kc8. Met groet Gerrit Kroon, november 14, 2007

Albert: na 1. Df4 kan de witte pion nog steeds niet promoveren. Alleen het zetten met de witte koning kan daar verandering in brengen en daarom is er veel voor te zeggen om direct 1. Kc8 te spelen, wat Gerrit trouwens met zijn 2e zet van plan was.

Klaas Dijkhuizen stelde (telefonisch) 1. Kd6 voor, maar deze zet wordt naar mijn idee gevolgd door vele schaaks en is dus ook daarom af te keuren.

Later maakte Klaas er mij vriendelijk op attent dat 1. Kd6 Dg6+ gevolgd wordt door 2. De6+! en zwart moet afruilen, waarna wit natuurlijk wint. Dat had ik even over het hoofd gezien, maar dat betekent meteen dat in de opgave ergens een fout zit. Ik doe mijn best er achter te komen!! Tot nader orde!

Voorlopig geen reacties op Alberts SchaakBlog

Ongeveer 16 maanden geleden stelde ik een beveiliging van mijn weblog tegen automatische spam in werking. Vanaf dat moment is er niet één spambericht binnengekomen.



Gisteren wel, twee stuks om precies te zijn. Aangezien het hier dus geen automatische spam betreft, heb ik zo mijn conclusies getrokken en voorlopig de mogelijkheid om te reageren, of een antwoord op te sturen geblokkeerd. Het is niet anders!

Opgave 138

Bij het bekijken van bovenstaande stelling vallen twee dingen op:

1) de lichtelijk verdwaalde toren op h3

2) de voor wit onhoudbare pion op d6

Kon wit nog wel iets met deze stelling?

Stuur je oplossing naar Alberts SchaakBlog! Hoe?

Zo:

1) Klik op 'comments' (rechts onder deze post); dan de oplossing intikken bij 'leave your commment' met vermelding van je eigen naam (gewoon meteen onder de tekst). Naam vermelden hoeft niet per se, maar komt wel aardig over!
2) Woordverificatie (gegeven woord overnemen in kadertje)
3) Klik op 'anonymous'
4) Klik op 'publish your comment' en je antwoord is geplaatst.

Volgende week de oplossing + wat bezoekers aan antwoorden hebben opgestuurd!

Middelmaat in Middelstum: deel 4

Nog één keer zal ik iets zeggen over het kleine drama Middelstum-Ten Boer en dan houd ik het voor gezien. Met mensen die niet inhoudelijk kunnen discussiëren is het uitwisselen van standpunten zinloos, al was het alleen maar omdat ze geen standpunten blijken te hebben.

Zo heeft de heer Jan Mark Hof van Middelstum zich nu helaas ook in het krijgsgewoel gestort, te weten op het NOSBO-forum. Ik ben niet van plan daar ooit nog iets op te zetten (er wordt daar iets te veel richting- en stuurloos door elkaar gemekkerd), dus ik beperk me bij deze laatste keer tot mijn eigen weblog. Bovendien lijkt het er op dat het Forum het privédomein aan het worden is voor SC Middelstum om daar hun onwelvoeglijke taal te deponeren: van elke 15 berichten zijn er de laatste tijd minstens 10 van deze club afkomstig, met een inhoud waarvan de honden geen brood lusten. En dan anderen van frustratie beschuldigen. Verder eindeloos blijven doorgaan met het erbij slepen van allerlei dingen die met het onderwerp helemaal niets te maken hebben. Een beetje sneu is het allemaal wel.

Ook Jan Mark kan niets anders bedenken, dan dat wij niet tegen ons verlies zouden kunnen en daarom achteraf begonnen te zeuren. Dat is een ondertussen achterhaald ideetje Jan Mark (bedenk eens iets anders schakers van Middelstum, ga nu eens, wat ik al eerder heb gevraagd, inhoudelijk verantwoord te werk). Te moeilijk waarschijnlijk. Het feit dat al onze argumenten onbeantwoord blijven bewijst natuurlijk al dat ze op waarheid berusten en dat er heel weinig tegen in te brengen valt.

De vraag waarom we op de avond zelf niets gezegd hebben over al onze 'pijnpunten' is eenvoudig te beantwoorden: omdat de chaos in het 'monumentale pand' (woorden van Fred Steggink, iemand die uitmunt in het maken van irrelevante opmerkingen) al groot genoeg was: er deugde gewoon teveel niet. Het leek me niet wenselijk om op dat moment de spelers van Middelstum er op te wijzen wat goede speelomstandigheden zijn. Ik ben trouwens bang dat het hun bevattingsvermogen te boven zou zijn gegaan.

Op het eind van zijn artikeltje maakt Jan Mark het helemaal bont door te stellen dat, tijdens externe wedstrijden, de spelers van Ten Boer in het vervolg onder de partijen niet doofstom tussen de borden moeten rondwandelen, maar hier en daar een gezellig praatje moeten maken. Heeft de beste Jan Mark ooit gehoord van de regel dat je geacht wordt je klep te houden als er wordt geschaakt?
Ja, later op het Forum even snel toevoegen dat je praten in een aparte ruimte bedoelde. Jammer dat dat er niet meteen bij stond, Jan Mark, want juist daardoor maakte je verhaaltje een behoorlijk onnozele indruk.

Het is met de kennis (net als met nauwkeurigheid en taalbeheersing) van Schaakclub Middelstum toch wel erg droef gesteld!

Samenvattend: gezien en gelezen de merkwaardige, inhoudsloze kreten van de leden van SC Middelstum en hun absolute onvermogen om inhoudelijk op aangevoerde argumenten in te gaan, is algehele verbijstering op zijn plaats.

Ik stop ermee. Genoeg tijd verspild en alles vergeefse moeite. Klaas en ik hebben onze standpunten duidelijk gemaakt. Helaas is er voornamelijk ruige taal teruggekomen en verliezen momenteel de brave schakers uit Middelstum de fatsoensnormen steeds meer uit oog. Toen Middelstum (in plaats van in te gaan op onze punten) meteen in de tegenaanval ging met de opmerking dat wij zo'n kleine speelzaal hebben, hebben zowel Klaas als ik dat gewoon toegegeven. Een dergelijk gebaar was van de kant van Middelstum kennelijk onmogelijk; integendeel, het is daarna met hen van kwaad tot erger gegaan. Als ze hadden geantwoord dat er die avond aan de speelomstandigheden inderdaad het een en ander mankeerde (dat blijft namelijk gewoon overeind), had de 'discussie' niet zo uit de hand hoeven te lopen, als nu is gebeurd.

Tenslotte: clubs die in december en januari naar Middelstum moeten, zou ik toch minstens deze goede raad willen meegeven: trek een extra paar sokken aan en houd handschoenen en oorwarmers in de aanslag!

Middelmaat in Middelstum: deel 3

Het heeft even geduurd, maar daar komen dan toch de reacties los op de kritiek van Albert (Prins) en ook van Klaas (Dijkhuizen) aangaande de belabberde speelomstandigheden in Middelstum, bij de wedstrijd Middelstum-Ten Boer, gespeeld op dinsdag 13 november. (Zie de posts van gisteren en eergisteren).

Bart Romijn laat op mijn weblog even weten dat de geschetste toestanden hem erg overdreven lijken. Jammer dat je er niet bij was, beste Bart, dat wil namelijk nog wel eens helpen om je een goed oordeel te kunnen vormen. Neem maar rustig aan dat het gewoon allemaal klopt.

Fred Steggink, ja inderdaad, die van de burgerlijke ongehoorzaamheid, is ook weer te beluisteren, met: de zonnekoning van Ten Boer had het kennelijk niet zo naar zijn zin en spelers die niet tegen hun verlies kunnen. En op de website van Middelstum constateert iemand (ook Fred?) dat de druiven nogal zuur waren.

Het zat er natuurlijk wel in dat zou worden aangevoerd dat wij niet tegen ons verlies kunnen. Je moet wat, zullen we maar zeggen, als je verder geen poot hebt om op te staan! Een zwaktebod bij uitstek! Heel wonderlijk dat je wel wilt melden waarom, naar jouw mening, de ander klaagt, maar niet of zijn klachten terecht zijn! Ik zou Fred wilen aanraden om eens in te gaan op de vele punten die Klaas en ik hebben aangevoerd en die allemaal voor zich spreken! Geen commentaar waarschijnlijk. Het enige tegenargument blijft dat in Ten Boer een kleine speelzaal is. Wat magertjes, maar inderdaad, dat klopt en dat is het dan ook wel. Uitgepraat! De overige ca. 14 punten die wij noemen gelden (gelukkig) niet voor ons zelf!

Middelstum-lid Bekker zond Alberts SchaakBlog het volgende berichtje:

Verliezen is ook een kunst!

Al vele jaren kom ik met veel plezier naar De Valk om er een potje te schaken. Het is een prachtige locatie. Soms is het er inderdaad wat fris en af en toe is de waard afwezig. Als hij er wel is kun je er trouwens heerlijk eten. Ik vind het er heel wat gezelliger dan de lokalen met neon verlichting waar we onze uitwedstrijden moeten spelen. Helaas verlies ik menige partij ,maar dat komt nooit door de kou of door het lawaai. Veel succes verder! Free Bekker Sc Middelstum.

Ook de heer Bekker kan alleen constateren dat we commentaar hadden omdat we verloren. Een bijzonder zwakke zet (om in schaaktermen te blijven), zoals ik al eerder opmerkte. Nogmaals: ook Bart Romijn en Fred Steggink gingen meteen die kant op. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten, zullen we maar denken. Een leuk spreekwoord dat het altijd nog goed doet. Verder benadrukt Bekker nog de gezellige, ouderwetse sfeer in de herberg. De waterlanders schieten me bijkans in de ogen, maar helaas: het verband met onze genoemde bezwaren schittert door afwezigheid!

Zelfs al zouden we slecht tegen ons verlies kunnen, wat erg meevalt, dan nóg gaat het er nu even om of onze aangevoerde bezwaren kloppen of niet! Ook op het Forum trof het me al eerder dat veel mensen geen hoofd- van bijzaken kunnen onderscheiden. Heel erg jammer!

Op al onze bezwaren (Klaas noemt er een stuk of 15 op het Forum) wordt niet ingegaan. Bekker vermeldt nog even tussen neus en lippen door dat het er soms wat fris is(!!). Daar moeten we het mee doen en dat zegt genoeg.

Verder schijft hij dat je er zo lekker kunt eten en ook Micha Jans doet een duit in het zakje door te melden op het Forum dat het zo'n idyllisch plekje is.

Lieve en ontroerende opmerkingen natuurlijk, maar helaas heren: ze hebben geen bal, maar dan ook echt geen bal met het onderwerp te maken! Probeer bij een volgend discussiethema je nou eens te beperken tot het aan de orde gesteld onderwerp, dan heb je het al moeilijk genoeg.

Mededeling van de administratie

Het overbekende gezegde 'goede tijden, slechte tijden' is ook geheel van toepassing op Alberts SchaakBlog. In vakantieperiodes, of op andere dagen met mooi weer, zijn de bezoekersaantallen wat lager en tijdens de competities in herfst en winter worden ze aanzienlijk hoger. Logisch natuurlijk.

Ook interessante gebeurtenissen en sensatie(!) blijken nu de statistieken in positieve zin te beïnvloeden. Bovenaan in de rij van dagen met veel kijkers op mijn weblog stond nu toe een dag in december 2006, ik ben de datum even kwijt, met 65 belangstellenden.

Niet onaardig natuurlijk voor een bescheiden weblogje, maar nu, na bijna een jaar stand te hebben gehouden, is dat record, in één klap, ruimschoots verbroken. De grappige en angstige avonturen van SC Ten Boer in Middelstum (zie de bijdragen van woe 14 en do 15 november) hebben voor een nieuw record gezorgd:

WOENSDAG 14 NOVEMBER 2007:

91

BEZOEKERS!!

Middelmaat in Middelstum: deel 2

Naar aanleiding van de wedstrijd Middelstum - Ten Boer, op 13-11 (zie wo 14-11), is nu ook Klaas Dijkhuizen van Ten Boer in de pen geklommen en heeft volgend gepeperd schrijven afgeleverd bij Alberts weblog:

Albert,

20 minuten te laat begonnen; tot 2x toe een haperende klok; een wedstrijdleider (wie?), die niet ingreep; slecht licht; langdurig analyseren in het speellokaal; spelers die zonder toestemming van de WL (wie?) naar buiten gingen; de gelagkamer tevens speellokaliteit, die, naarmate de avond vorderde, steeds vaker met veel lawaai gevuld en als lachkamer en bar gebruikt werd; de stenen vloeren, die een en ander aan geluid versterkten en tot overmaat van ramp de nauwelijks gevulde minuscule koffiekopjes. Kortom, "ideale en perfecte" speelomstandigheden.

Natuurlijk is het een beschamende vertoning, dat dergelijke speelomstandigheden binnen de schaakwereld nog gangbaar zijn en kennelijk geaccepteerd moeten worden. Het is tevens beschamend dat de bestuurlijke schaakwereld kennelijk niet ziet, dat dergelijke omstandigheden juist op de niet-schakende buitenwereld de indruk wekken van een bedroevend amateurisme en hierdoor zowel sponsors als mogelijk potentiële schakers afschrikt.

Een en ander is slechts te vergelijken met voetbalomstandigheden uit de verre oudheid, waar eerst de koeien en andere veestapels van het veld verwijderd dienden te worden, voordat er tot het spelen van een potje voetbal temidden van een hoop koeienvlaaien en op een knollenveld kon worden overgegaan middels een keurig geknoopte oude varkensblaas.

"Time to change", zou ik zo zeggen. Zoals de voetbalscheidsrechter het veld, net en doelen inspecteert, zo is misschien ook een gezamenlijke controle van de WL's vooraf op de minimale speelomstandigheden een optie. Hierbij worden b.v. lokaliteit, ruime zitplaatsen, ruimte om weg te lopen, lichtval en gehorigheid (ook van buitenaf), analyseruimte aan een kort kritisch onderzoek onderworpen en een mogelijkheid van "niet spelen" ingebouwd indien twee of meer punten niet aan de minimum (speel)eisen voldoen. Een leuk idee voor het NOSBO-forum.
Groet, Klaas.

Later voegde Klaas er nog aan toe:

Ik zal vrijwel nooit protest tegen de gang van zaken aantekenen (waar dan ook), omdat ik gewoon een pot schaak wil spelen. Maar dat de gastheren hun gasten dergelijke speelomstandigheden aanbieden en dat mogelijk velen dit niet op prijs stellen, mag best eens aan de orde komen!

Stand bij Schaakclub Ten Boer na 10 ronden

Na de 10e ronde, op dinsdag 13 november, is de stand in de onderlinge competitie van SC Ten Boer:

1. Klaas Dijkhuizen 165½ p
2. Albert Prins 145½ p
3. Roelof Kroon 133½ p
4. Marten Berends 128½ p
5. Gerard Zijlema 118 p
6. Jan Pilon 117½ p
7. Harm Buter 99½ p
8. Baudewijn Michel 98 p
9. Wopko Dijkema 95½ p
10. Piet Beetsma 92½ p
11. Wim van Dijken 89 p
12. Ad Mertens 70½ p
13. Erik Stam 39 p
14. Fré Blok 28 p

Middelmaat in Middelstum: SC Ten Boer met 6-2 onderuit

Dinsdagavond 13 november 2007: in de 3e ronde van de NOSBO-competitie (klasse 1A) 2007-2008 wordt Ten Boer stevig aangepakt door Middelstum en lijdt uiteindelijk een verdiende 6-2 nederlaag.

Was het vertoonde spel van Ten Boer deze avond aan de meeste borden onder de maat, ook de overige omstandigheden lieten helaas te wensen over. Onze tegenstanders zijn individueel best wel sympathieke lieden, maar de vrees is gerechtvaardigd dat ze als vereniging toch een en ander over het hoofd zien, als het om het ontvangen van gasten voor hun thuiswedstrijden gaat.

Zoals een van mijn clubgenoten opmerkte tijdens de niet eenvoudige tocht terug door nachtelijk Middelstum (en daarbij vatte hij al die omstandigheden samen): "Dat is nog eens wat anders dan het één keer afgaan van een mobieltje."

Om mijn verhaal niet te lang te maken, zal ik de kritiek samenvatten in twee welgemeende adviezen aan Schaakclub Middelstum:

1) Doe, als de winter nadert, geruime tijd vóór de wedstrijd de verwarming aan, zodat je gasten niet arriveren in een steenkoud gebouw en het heel lang duurt voor de temperatuur normaal is. Dit maakte nu een wat ongastvrije indruk, afgezien van het feit dat schaken (stilzitten!) bij lage temperatuur heel onaangenaam is.

2) Zorg ervoor dat er één speelruimte is en niet twee (?) zoals nu. Twee vertrekken, gescheiden door een gangetje, met beide deuren noodgedwongen open, wat de temperatuur ook niet ten goede kwam. Bovendien was één van de speellokaties in wat ik maar even de gelagkamer zal noemen. Wel stijlvol, maar geen goede speelzaal. Dit bracht namelijk met zich mee:

a) gerammel met vaatwerk
b) zoemende en brommende, niet nader geïdentificeerde keukenmachines
c) een meerdere malen overgaande telefoon(!!) met daaropvolgende, op luide toon ingesproken boodschappen (ik begrijp nu opeens waarom een lid van Middelstum op het NOSBO-forum de sanctie op overgaande mobieltjes wil verzachten: rinkelende telefoons zijn namelijk in de speelzaal van Schaakclub Middelstum heel gewoon! Regels? Wat regels! Nooit van gehoord!

***************************

Ik herinner me wedstrijden tegen Middelstum in hetzelfde pand, in een aardige bovenzaal. Die staat kennelijk niet meer ter beschikking, maar de nu gekozen 'oplossing' is in ieder geval een heel slecht alternatief.

Een en ander deed ons (in de auto terug) denken aan de even ongeschikte speelzaal van SISSA in de Pelsterstraat in Groningen, die wel iets weg had van een rovershol en waar ook van alles aan mankeerde/mankeert. Misschien is het daar trouwens ondertussen beter, ik ben er de laatste jaren niet meer geweest en dat spijt me helemaal niet.

Ook werd er gisteravond, bij gebrek aan een extra vertrek, in de speelruimtes zelf vlijtig ganalyseerd en bijna voortdurend gepraat. Dit door leden van beide clubs overigens.

Ik zal eerlijk bekennen dat toen we eenmaal aan het spelen waren en ik alle bovenstaande zaken de revu liet passeren, ik even dacht: Dit is waarschijnlijk wat schakers uit andere delen van het land zich voorstellen, als het gesprek over schaken in Noord-Groningen zou gaan: barre kou en ongeschikte speelzalen!

Maar goed, misschien gaat men er bij Middelstum eens over nadenken.
Nu terzake!

SC MIDDELSTUM - SC TEN BOER: 6-2

1. J. Bol (z)(1768) - Roelof Kroon (w)(2116): 0-1

2. H.Wubs (w)(1813) - Klaas Dijkhuizen (z)(1831): 1-0

3. G. Wubs (z)(1785) - Albert Prins (w)(1733): ½-½

4. A. Riepma (w)(1655) - Jan Pilon (z)(1790): 1-0

5. F. Steggink (z)(1710) - P. Beetsma (w)(1652): 1-0

6. J. Hof (w)(..) - Marten Berends (z)(1578): 1-0

7. J. Naaijer (z)(1487) - Gerard Zijlema (w(1555): ½-½

8. S. de Vries (w)(1436) - Harm Buter (z)(1471): 1-0


Bord 1: Roelof deed wat je bij een ratingverschil van 350 punten zou mogen verwachten en wat in negen van de tien gevallen dan ook gebeurt: hij won. Zijn tegenstander kreeg in zeker stadium moeilijkheden met zijn dame en in- en outsiders weten dat je dat niet lang kunt volhouden.

Bord 2: Klaas haalde zich een hevige aanval op zijn koningsvleugel op de hals, waarbij zijn tegenstander dame, loper en toren inschakelde. Volgens Klaas zelf was het toen nog niet direct verloren, maar was er pas geen redden meer aan toen hij in die kritieke fase niet de sterkste voortzetting koos.

Bord 3: Ik speelde zelf een redelijk gelijkopgaande partij, waarbij ik alleen tegen mijn zin tamelijk snel in een wat vervlakte stelling verzeilde. Toen er een eindspel van aan elke kant een toren en vier, vijf pionnen op het bord verscheen, besloten we tot remise.

Bord 4: Jan had (dacht ik) een redelijke tot goede stelling, maar hij dacht daar na afloop zelf heel anders over. Het liep inderdaad verkeerd af: op zeker ogenblik meende hij een pion te kunnen verorberen, maar die zet maakte een paardvork op zijn toren en dame mogelijk. Even later staakte Jan de strijd.

Bord 5: Piet speelde aanvankelijk een goede partij en maakte in het middenspel een pion buit. Hij stond toen aanzienlijk beter. Daarna ging het opeens minder: hij wist in de hieropvolgende fase kennelijk geen plan te bedenken en ging over tot achterwaarts gerichte manoeuvres, waarbij een paard va g5 zelfs weer op g1 belandde. Later speelde hij dezelfde ongelukkige viervoeter via e2 naar f4 en dat gaf aan de tegenstander precies de mogelijkheid tot een afruil van meerdere stukken op dat veld, gevolgd door een winnende doorstoot van diens d-pion.

Bord 6: Marten belandde in een stelling die voor hemzelf een ramp en voor de tegenstander een weldaad moet zijn geweest. Subliem gerichte lopers, waarvan één een niet te pareren batterij met een toren vormde. Er bleef voor Marten niets anders over dan opgeven.

Bord 7: Gerard kwam al vrij snel in een verloren stelling terecht, omdat hij een loper achterraakte. Met deze voorsprong sprong de Middelstum-man echter niet goed om, zodat de partij zowaar nog spannend werd en Gerard langzaam maar zeker twee (geïsoleerde) vrijpionnen onder begeleiding van zijn toren naar de overkant schoof. Net op tijd wist de zwartspeler de loper tegen die pionnen te offeren en de remise was een feit.

Bord 8: De tegenstander van Harm bouwde in de openingsfase een aanzienlijk betere stelling op en door onnauwkeurig spel boette zwart daarna een kwaliteit in. Ik heb niet precies waargenomen wat er daarna nog gebeurde, maar het heeft toen in ieder geval niet lang meer geduurd voor Middelstum een punt rijker was.

Voor de onderlinge competitie werden er ondertussen in Ten Boer, lekker bij 20 graden Celsius (je moet maar boffen), de twee volgende partijen gespeeld:

Wim van Dijken - Erik Stam: 1-0
Fré Blok - Wopko Dijkema: 0-1

Eindspelstudie 19

Wit (aan zet) wint!

Stuur je oplossing naar Alberts SchaakBlog!

Dan kan als volgt:

1) Klik op 'comments' (rechts onder deze post); dan de oplossing intikken bij 'leave your commment' met vermelding van je eigen naam (gewoon meteen onder de tekst). Naam vermelden hoeft niet per se, maar komt wel aardig over!

2) Woordverificatie (gegeven woord overnemen in kadertje)

3) Klik op 'anonymous'

4) Klik op 'publish your comment' en je antwoord is geplaatst.

Volgende week de oplossing (en de ontvangen reacties) op dit weblog!

Oplossing eindspelstudie 18 (van 8 november)

Wit (aan zet) wint!

Oplossing: studie van E. Holm (1913)

1. c6 (1. a7? Lg2 en wit kan al niet meer winnen!) dxc6 2. Kc5 (2. a7 c5+ 3. Kxc5 Lg2 en zwart bereikt remise) Lc8 3. a7 Lb7 4. Kd6 (en niet 4. Kb6? wegens La8 en wit komt niet verder; nu dreigt er winst via 5. Ke7 en 6. f7+) Kf7 5. Kc7 La8 6. Kb8 en wit wint.

Alberts SchaakBlog ontving het volgende (en correcte) antwoord van Roelof Kroon (waarvoor hartelijk dank):

1. c6 dxc6 2. Kc5 (2. a7? c5+ en 3... Lg2) 2... Lc8 3. a7 Lb7 4. Kd6 Kf7 (4... c5 5. Ke7 met winst) 5. Kc7 La8 6. Kb8 c5 7. Kxa8 c4 8. Kb7 c3 9. a8D

Roelof, november 09, 2007

Twee nieuwe boekenlinks en de paperless society....

Zojuist twee nieuwe boekenlinks toegevoegd: zie aldaar! In de Volkskrant van vandaag (vr 9 november) besteedt Patrick Engelsma in zijn Boeklogboek aandacht aan de Engelse literaire website ReadySteadyBook ( www.readysteadybook.com ) die samenwerkt met een online boekhandel The Book Depository ( www.bookdepository.co.uk ).

De eerstgenoemde website, gewijd aan literatuur, poëzie, geschiedenis en filosofie, biedt ontspanning voor literatuurliefhebbers, geeft artikelen, met name boekrecensies en wijst op literaire Engelse weblogs.

Het aardige is dat deze site een samenwerkingsverband is begonnen met een webwinkel The Book Depository. Online boekhandels zijn er natuurlijk wel meer, maar het bijzondere aan deze is dat verzending van de bestelde boeken gratis is. Wat ik alleen niet meteen kan bepalen is of de boekenprijzen daarbij zijn aangepast, waardoor het zoiets als het 'gratis' leggen van vloerbedekking zou worden, maar goed, het streven is loffelijk en door wat ik zo in de gauwigheid heb gezien, geloof ik dat er toch wel besparingsmogelijkheden inzitten in vergelijking met wat grote internetwinkels als Amazon in rekening brengen.

Boekenliefhebber als ik ben, werd ik meteen aangenaam getroffen door een artikel op de site ReadySteadyBook, getiteld A Defense of the Book. Wie kent niet de voorspellingen die al dateren van zo'n 30, 40 jaar geleden, dat het boek op het punt staat te verdwijnen en dat zeer binnenkort de weldadige paperless society over ons zal neerdalen?

Waarschijnlijk worden deze profetieën gedaan door mensen die in hun jeugd niet al te veel gelezen hebben, in ieder geval het boek niet echt meenamen als bagage voor hun latere leven en vervolgens door de komst van de computer een beetje door het lint zijn gegaan (ineens toch nog uitzicht op een aardige carrière!) en toen hun ziel en zaligheid aan de machine hebben verloren.

Bekend zijn ook de (een tikje angstige) ideeën die al geruime tijd in de universitaire boekenwereld heersen, zo in de trant van: Als we niet blikskaters snel meegaan in alle nieuwigheidjes van de digitale informatiewereld dan loopt de rest van de universiteit over ons heen en zijn we (de universitaire bibliotheken, wel te verstaan) binnen de kortste keren geheel overbodig. Zulke enge gedachten kunnen maar zo tot vele onrustige werkdagen leiden!

Welnu, auteur Alan Hall schrijft over deze materie een kleine, maar fijne bijdrage (waarin het in het bijzonder over de alfa-wetenschappen gaat) waarvan de inhoud enigszins herkenbaar is voor hen die in hun werk in de bibliotheekwereld wel eens iets op dit gebied hebben gelezen en meegemaakt....

Ik kan niet nalaten de eerste alinea van zijn artikel even te citeren (uiteraard de rest van harte aanbevelend):

A Defence of the Book

At a recent conference I attended, an apocalyptically cheerful spokesman for electronic learning and gadgetry prophesied the end of the book. From one of his many digitally endowed pockets he retrieved a device he said would soon replace our library. I seem to recall having heard this one before. On reflection, I realise that I have been hearing it repeatedly for the last four decades. I can’t help noting however that the book is still very much with us, while one Gizmo Gus after another is carted off to push up electronic daisies. ................... (etc.)

Eindspelstudie 18

Wit (aan zet) wint!

Volgende week meer bijzonderheden over deze eindspelstudie en uiteraard het goede antwoord!

Je kunt je oplossing opsturen naar Alberts SchaakBlog.

Wil je dat, doe dat dan bij voorkeur op de volgende manier:

1) Klik op 'comments' (rechts onder deze post); dan de oplossing intikken bij 'leave your commment' met vermelding van je eigen naam (gewoon meteen onder de tekst). Naam vermelden hoeft niet per se, maar leuk is het wel!
2) Woordverificatie (gegeven woord overnemen in kadertje)
3) Klik op 'anonymous'
4) Klik op 'publish your comment' en je antwoord is geplaatst.

Stand clubcompetitie SC Ten Boer na 9 ronden

De nieuwe stand, na 9 ronden, in de onderlinge competitie van Schaakclub Ten Boer, ziet als volgt uit:

1. Klaas Dijkhuizen 157 p
2. Albert Prins 136½ p
3. Roelof Kroon 126½ p
4. Marten Berends 120½ p
5. Jan Pilon 116½ p
6. Gerard Zijlema 108½ p
7. Baudewijn Michel 94 p
8. Harm Buter 93 p
9. Piet Beetsma 88½ p
10. Wopko Dijkema 83 p
11. Wim van Dijken 76 p
12. Ad Mertens 65½ p
13. Erik Stam 39 p
14. Fré Blok 28 p

SC Ten Boer verliest van SC Veendam: 1,5-2,5 in NOSBO-beker (seizoen 2007-2008)

Het bekerteam van Schaakclub Ten Boer heeft een onverwachte nederlaag geleden tegen Veendam in het kader van de NOSBO-beker. Op dit zeer late tijdstip (2.00 uur) voorlopig alleen deze, voor de talloze naar succes hunkerende fans, ongetwijfeld zeer teleurstellende mededeling: later vandaag meer.

*******************************

Het is nu iets later (10.40) en na een "nachtrust" van 2.30 tot 7.45, waarvan minstens drie uur geheel doorwaakt, zit ik weer achter (of voor?) de computer.

SC TEN BOER - SC VEENDAM: 1½ - 2½

1. Roelof Kroon (z)(2116) - T. Mooijman (w)(1880): ½-½
2. Klaas Dijkhuizen (w)(1831) - T. Bos (z)(1756): 1-0
3. Albert Prins (z)(1733) - C. Dijkman (w)(1639): 0-1
4. Jan Pilon (w)(1790) - J. van der Laan (z)(1669): 0-1


Het enorme ratingverschil (zo'n 500 punten) in ons voordeel bleek op deze avond niet bepaald. Roelof zag om te beginnen geen kans door de taaie verdediging van zijn tegenstander te breken en moest met remise genoegen nemen.

Klaas bracht een fraai winstpunt binnen, ofschoon hij in zijn favoriete opening vaak sneller succes heeft. Nu duurde het aanzienlijk langer, maar niet gezeurd, hij won, zoals hij dit seizoen alle externe partijen nog heeft gewonnen!

Ik liet het zelf aan bord 3 weer eens behoorlijk afweten. Na een veel betere en fraaie stelling in het middenspel niet te hebben uitgebuit, moest ik zelfs hevig in de verdediging op de koningsvleugel. Dat ging naar wens en toen de strijd daar was uitgewoed, verplaatste het spel zich (inmiddels was een remise staand toreneindspel op het bord verschenen) naar de damevleugel. Mijn tegenstander wilde echter van geen remise weten. Hij mocht zelfs geen remise aannemen (stalorders noemde mijn tegenstander Gert Pijl, van SOPSWEPS '29, dat jaren geleden tijdens het eenmalige uitstapje van Ten Boer in de KNSB-beker; die partij werd overigens toch remise) en hij kreeg daarin nog gelijk ook, want in die slotfase gaf ik de partij op kinderlijke wijze weg. Eerst deed ik een zwakke koningszet, waarna ik een pion moest offeren om niet mat te gaan en vervolgens forceerde ik een torenruil

die met een pion achterstand meteen het einde betekende. Vakwerk. Door de torens op het bord te houden was remise altijd nog binnen bereik geweest, zeker met het oog op de bedenktijd die voor beiden tot ca. 5 minuten was geslonken.

Aan bord 4 speelde Jan naar eigen zeggen en ik geloof hem meteen, een heel ongelukkige partij, waarbij hij maar niet in zijn spel kon komen. Tot overmaat van ramp raakte hij in geweldige tijdnood, zodat de partij alleen al op grond daarvan verloren moest gaan. Aldus geschiedde.

Een trieste zaak, omdat uit één van de twee laatste borden maar een half punt nodig was, om verder te bekeren.
Een verder betreurenswaardige omstandigheid was dat de aanvankelijke opstelling die al geruime tijd (na overleg) op papier stond (Jan aan het 3e bord en ik aan het 4e) ten gevolge van een opmerkelijke inmenging en een dito besluitvorming, omgedraaid was. In die eerste opstelling had Jan zwart gehad, waarmee hij bij voorkeur speelt en ik wit, waarmee ik zelfs met bijzonder veel voorkeur speel. De kans dat we in die opstelling een ronde verder waren gekomen schat ik heel hoog in, aangezien, nog maar eens, één halfje genoeg was en er nu, in die veranderde opstelling, twee uiteindelijk (licht) dramatische partijen volgden. Dat dat ook met kleur- en bordwisseling gebeurd zou zijn lijkt me heel onwaarschijnlijk. Het is maar zelden gebeurd dat Jan en ik in een externe wedstrijd beiden verloren. Uitgerekend nu gebeurde dat dus wel. Helaas!
Maar die dingen horen er kennelijk bij. Gewoon weer verder: op het EK weten de Nederlandse dames en heren ook wat verliezen is, zullen we maar denken. Waar je je troost al niet vandaan moet halen! Volgende week naar Middelstum. Misschien komen we daar wat beter voor de dag!
Voor de onderlinge competitie werden op dezelfde avond de volgende resultaten neergezet:

Baudewijn Michel (w) - Marten Berends (z): 0-1
Ad Mertens (w) - Gerard Zijlema (z): 0-1
Harm Buter (w) - Piet Beetsma (z): ½-½
Wopko Dijkema (w) - Wim van Dijken (z): ½-½

SC Ten Boer - SC Veendam voor de NOSBO-beker

Vanavond, dinsdag 6 november, is de ontmoeting tussen de bekerteams van Ten Boer en Veendam, in het kader van de NOSBO-(beker)competitie. In de voorronde wist Ten Boer verrassend met 3-1 het op papier sterkere ESG te verslaan, terwijl

Veendam min of meer hetzelfde kunstje fl... , sorry, uithaalde, door tegen het sterker geachte Staunton gelijk te spelen en op grond van een betere puntenverdeling door te gaan. Het belooft een spannende strijd te worden in het Buurhoes, dat al zo vaak getuige is geweest van een zinderende schaakavond! Morgen hoop ik de bezoekers van mijn weblog de uitslag en een kleine impressie te kunnen geven!

Oplossing opgave 137 (van 2 november)

Wit maakte vanuit bovenstaande stelling de partij uit met enkele aardige zetten (waaronder een mooie tempowinst op zet 2)

Oplossing: Foltys - Golombek (Praag 1947)

1. Txa6! Txa6 2. Tb7 Tg7 3. c7 Ta8 4. Tb8 Tg8 5. Txa8! en zwart gaf op (5. ... Txa8 6. Pd7+ Ke7 7. Pb8 en wit wint)

Gerrit Kroon stuurde een goede oplossing op, zij het dan dat het 'echte' einde van de partij wat mooier was.

Hij stuurde het volgende nuchtere antwoord:

1. Txa6 Txa6 2. Tb7 Tf8 3. Pd7+ en omdat de zwarte koning wel naar de zevende rij moet volgt er een aftrekschaak door Pd7-c5+ en de winst lijkt me duidelijk voor wit. Gerrit Kroon, met groet. november 02, 2007

Albert: zwart speelde natuurlijk bewust niet 3. ... Tf8, maar 5. ... Tg7 en wist zo zijn opgeven nog even uit te stellen.

Het Londens Systeem (14)

In mijn vorige aflevering over het Londens Systeem (15 oktober) heb ik een kleine inleiding gegeven over twee varianten die ik als daarvan afgeleid beschouw: de 150 Attack en de Barry Attack. Als spelers die deze systemen toepassen noemde ik o.a. Pavel Blatny (die trouwens ook veelvuldig het 'gewone' Londens Systeem speelt) en Mark Hebden, van wie veel partijen met de Barry Attack bekend zijn.

Als eerste voorbeeld gaf ik een partij van Attila Barva met de 150 Attack, eigenlijk een reactie van wit op de Pirc verdediging.

Nu een partij waarin de Engelsman Mark Hebden zich bedient van de Barry Attack. Bij dit systeem horen diverse zijvarianten, zoals: 1) 6. ...c6 7. h3; 2) 6. ...b6 7. Pe5 Lb7 8. h4; 3) 6. ... Lg4 7. Pe5 Lxe2 8. Dxe2; 4) 6. ...c5 7. Pe5, waarbij de stand na de 6e zet van wit (Le2) als uitgangsbasis wordt beschouwd. Een voorbeeld van variant 3:

Wit: Mark Hebden - Zwart: Maris Krakops

Cappelle-la-Grande 1995

Barry Attack

1.d4 Pf6 2.Pf3 g6 3.Pc3 d5 4.Lf4 Lg7 5.e3 0-0 6.Le2 Lg4 7.Pe5 Lxe2 8.Dxe2 c6 9.h4 laatste zet uit boek 9. ...Da5 10.0-0-0 Pbd7 11.h5 Pxe5 12.dxe5 Pe4 [12. ... Ph5 13. Txh5! gxh5 14. Dxh5+-] 13.hxg6 hxg6 14.Dg4! (zie stelling)

Stelling na 14. Dg4!

Pxc3 [14...Pxf2? 15.Dh4 Pxh1 16.Txh1+-] 15.bxc3 Da3+ [15...Dxa2? 16.Dh3 Tfd8 17.Dh7+ Kf8 18.Lh6+-] 16.Kd2 e6 17.Th3 c5? [17...Tfb8+/=] 18.Dh4+- Tfc8 [18...Tfd8 19.Lg5 Lxe5+-] 19.Tdh1 Kf8 20.Dg5 Ke8 21.Th7 d4 22.Txg7 Dxc3+ 23.Ke2 en zwart gaf op.

Wordt vervolgd!

De mobiele telefoon op het NOSBO-forum

Ook op het NOSBO-forum is de discussie over het mobieltje in het schaaklokaal in volle hevigheid losgebarsten. Zelf heb ik gisteravond ook nog een duit in het zakje gedaan.
Ik wil er niet al te veel meer over zeggen (de zaak is in feite glashelder, hoe er ook af en toe vol onbegrip over gepraat wordt, met allerhande niet ter zake doende argumenten), maar op dit forum gaat de mening van bijna iedereen toch ook in de richting die ik zelf aanhang: het uitdelen van de nul, ook al wil men hier en daar wel naar versoepeling van de regel toe, zoals bijvoorbeeld het toekennen van een tijdstraf. Ik ben bijna geneigd te zeggen: vinden we dat dan niet te 'onsportief'? Waarschijnlijk doen we dan ook of onze neus bloedt.

Nu even een mening van het Forum geplukt:

Frans van Amerongen, zelf scheidsrechter, zegt bijvoorbeeld:

Voor de goede orde: dat gevalletje met Ten Boer: dat moest natuurlijk beoordeeld worden volgens de nu geldende regels: een nul. Aan de andere kant: er is daar bewust beslist door de tegenstander om niet te claimen en door de wedstrijdleider (ten onrechte zoals ook blijkt uit de reactie van Remco G).

Andere schakers op het Forum (Halfmatje (?), Jan van Os, Remco Gerlich, Bart Romijn) zijn ook deze mening toegedaan, zoals uit hun schrijven valt op te maken. De laatstgenoemde zat/zit ook volgens mij inderdaad op alsnog een protest van Ten Boer te wachten, om in te kunnen grijpen, zoals op het Forum wordt verondersteld. Maar dat protest komt niet, ben ik bang.

Verder vind ik dat het van de kant van Van der Linde angstig stil blijft. Daar is kennelijk niemand met een mening, in welke richting dan ook.... Jammer, maar helaas. De winst is natuurlijk wel binnen, dus waar zou je je nog druk over maken?

Ik denk dat ik het hier, tenzij er zich onverwachte ontwikkelingen voordoen, bij laat.

Nog één opmerking: zolang de betreffende regel niet is veranderd, moet de wedstrijdleider van de thuis spelende club dus voor begin van de wedstrijd dringend verzoeken om eventueel meegebrachte mobieltjes UIT te zetten (staat in het NOSBO-reglement). Dit lijkt inderdaad zeer aan te bevelen, om in de naaste toekomst verdere ellende te voorkomen.

Opgave 137

Wit maakte vanuit bovenstaande stelling de partij uit met enkele aardige zetten (waaronder een mooie tempowinst op zet 2)

Stuur je oplossing naar Alberts SchaakBlog!

Dat kan op de volgende manier:

1) Klik op 'comments' (rechts onder deze post); dan de oplossing intikken bij 'leave your commment' met vermelding van je eigen naam (gewoon meteen onder de tekst). Naam vermelden hoeft niet per se, maar leuk is het natuurlijk wel!

2) Woordverificatie (gegeven woord overnemen in kadertje)

3) Klik op 'anonymous'

4) Klik op 'publish your comment' en je antwoord is geplaatst.

Volgende week de oplossing èn de namen van de inzenders + hun antwoorden!

Stand bij SC Ten Boer na 8 ronden

Door de uitslagen in de 8e ronde (30-10-2007) zijn diverse verschuivingen in de ranglijst opgetreden. Hieronder volgt de nieuwe stand, met achter iedere speler een opgave van het aantal gewonnen / in remise geëindigde / verloren partijen.

Stand clubcompetitie na 8 ronden:

1. Klaas Dijkhuizen: 133 p [+4=1-1]
2. Albert Prins: 126 p [+3=2-0]
3. Roelof Kroon: 115½ p [+2=2-1]
4. Jan Pilon: 99½ p [+3=1-1]
5. Baudewijn Michel: 97 p [+1=4-1]
6. Marten Berends: 96 p [+3=0-1]
7. Gerard Zijlema: 93 p [+3=1-2]
8. Piet Beetsma: 85½ p [+1=3-2]
9. Harm Buter: 84 p [+4=1-2]
10. Wopko Dijkema: 74 p [+2=3-2]
11. Wim van Dijken: 71½ p [+1=1-2]
12. Ad Mertens: 65½ p [+2=2-4]
13. Erik Stam: 34 p [+0=1-5]
14. Fré Blok: 24 p [+0=0-5]