Ten Boer verliest van Middelstum: 3 - 5

Bericht nummer 1100(!) op Alberts SchaakBlog is er helaas niet een met een blijde tijding voor allen die SC Ten Boer een goed hart toedragen. In de 5e ronde van de NOSBO-competitie in de 1e klasse A bleven de bezoekers uit Middelstum namelijk aan de goede kant van de score en lieten de thuis spelende Ten Boersters met 5-3, ofwel met lege handen, achter.

Kwamen aan de eerste vier borden nog drie punten binnen, de laatste vier van Ten Boer verloren op rij en dat verklaart op afdoende wijze de hierboven genoemde uitslag.

SC Ten Boer 1 - SC Middelstum: 3 - 5

1. Roelof Kroon (z)(2146) - H. Wubs (w)(1885): 1 - 0
2. Klaas Dijkhuizen (w)(1851) - F. Brandsma (z)(1738): 1 - 0
3. Albert Prins (z)(1748) - F. Steggink (w)(1766): ½ - ½
4. Jan Pilon (w)(1710) - J. Hof (z)(1673): ½ - ½
5. Piet Beetsma (z)(1699) - T. de Jong (w)(1633): 0 - 1
6. Marten Berends (w)(1584) - G. Wubs (z)(1595): 0 - 1
7. Harm Buter (z)(1484) - F. Bekker (w)(1403): 0 - 1
8. Gerard Zijlema (w)(1554) - B. Koster (z)(1556): 0 - 1

Roelof won, zoals hij later verklaarde vanuit een 'pot'remisestelling: toen zijn tegenstander één keer niet de beste zet deed, sloeg R. aan het 'experimenteren' en na nog een een iets mindere zet van wit sloeg de balans door in het voordeel van de thuisclub. Albert zag zojuist een mailtje van onze man aan het eerste bord voorbij flitsen, dat over de partij handelt. 

Ik weet niet of je nog iets schaaktechnisch wil publiceren over vanavond op je weblog. Ik wil nogmaals benadrukken dat de sympathieke Harry totaal onverdiend verloor in een remise eindspel, dat ik bij een andere tussenstand in de wedstrijd remise had gegeven.

Kroon

Wubs

15.0–0
[15.Ke2 lijkt me beter, dan is de koning vast in het centrum]
15...Td8 16.Tfc1!
[Een bijzonder goede zet van Harry waar hij voordeel mee houdt]
16... Kf8 17.Pe5 Pd7 18.Pxd7+ Lxd7 19.Le4 Tac8 20.Kf1
[Fout is 20.Lxb7?? Txc2 21.Txc2 Lc6]
20...Txc2 21.Txc2 Tc8 22.Txc8+ Lxc8 23.Ke2 h6 24.Kd3 Ke7 25.Kd4 Kd6 26.f4 f6 27.a3 b6 28.g3 La6 29.Ld3 Lb7 30.Le4 e5+ 31.fxe5+ fxe5+ 32.Kd3 La6+ 33.Kc3
[met terecht remise aanbod. Gezien de stand (2,5–0,5 voor Middelstum) moest ik door]
33...Ke7 34.b4 Kf6 35.a4 Le2 36.Kd2 Lf1 37.Ke1 Lc4 38.Kf2?
[38.a5 voorkomt dat ik de pion op a4 kan vastleggen]
38...a5 39.bxa5 bxa5 40.Lc6 Lb3 41.Kf3?
[De verliezende zet. 41.Ke2 lijkt me remise te houden omdat de zwarte koning niet binnen kan vallen op b4]
41...Ke6 42.Ke2 Kd6 43.Le8 Kc5 44.Kd3 Kb4 45.Ke4 Lxa4 46.Lf7 Lb3 47.Le8 La4 48.Lf7 Lc2+ 49.Kxe5 a4 50.La2?
[50.Kd4 is nog uiterst ingewikkeld. In de analyse hadden we een variant als 50... Lb3 51.Lg6 a3 52.Lb1 a2 53.Lxa2 Lxa2 54.Ke5 Kc5 55.Kf5 Lf7 op bord]
50...Ka3 51.Lc4 Kb2 52.Kd4 Lb3 53.Lb5 a3
0-1

Klaas vond dat zijn tegenstander goed speelde, met andere woorden hij (Klaas) zag niet direct waar hij de winst vandaan zou moeten halen. Dat veranderde plotseling toen zwart een stuk weggaf. Daarna was het een kwestie van uitmaken.

Albert (met zwart) speelde tegen Fred Steggink een memorabele partij. Wit kreeg na minstens 13 zetten theorie de wat betere stelling en won een pion, terwijl hij twee eigen pionnen op de damevleugel flink liet opstomen. Zwart kwam min of meer met de rug tegen de muur maar verdedigde zich taai en kreeg, na het weigeren van wit van een remisevoorstel, fraaie tegenkansen toen de witte koning gedwongen werd het bord op te lopen, de gevarenzone in. Zwart miste hier wellicht de winst, maar nijpend tijdgebrek liet hem geen gelegenheid de allerbeste voortzetting te vinden: de eerste tijdcontrole had zwart ook al met een speling van ca. 1 seconde gehaald. Hij deed zijn 40e zet, keek naar de klok en zag de laatste 15 minuten ingaan.

Zoals het ging werden de dames op een gegeven moment afgeruild, waarna zwart een pion terugwon. Albert wierp voor de verandering maar weer eens een blik op de klok en zag dat wit nog zo'n 8 en hijzelf nog 4 seconden had voor de rest van de partij. Het moge duidelijk zijn dat in die paar seconden geen nieuw meesterwerk geschapen werd. Er werden nog wat zetten op het bord gekwakt (Albert weet zelfs de slotstelling niet meer precies) en toen.... kwam het ultieme ogenblik waarop Fred de gedenkwaardige woorden sprak: "Remise, zo wil ik niet winnen!" Hij doelde hiermee ongetwijfeld op het beruchte 'door de klok jagen', waaraan hij zich kennelijk niet schuldig wilde maken. Het punt werd dus gedeeld, waarbij Albert zijn grote waardering uitsprak voor deze bijzonder sympathieke geste, want de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de zwarte vlag op dat moment best eens gevallen zou kunnen zijn: laten we maar zeggen dat hij was gevallen.... Zelf heb ik dat niet geconstateerd omdat mijn brandende blikken in die laatste tellen uitsluitend op het bord waren gericht. 

De zwartspeler had later een flink deel van de nacht nodig om deze worsteling te verwerken. Een partij met verschillende unieke aspecten (tijdnood, moeilijk eindspel, afloop) zoals Albert zich die niet kan herinneren uit zijn tumultueuze NOSBO-verleden vanaf de jaren 60.

Klaas deelde me mee dat Jan een evenwichtige partij had gespeeld die dan ook terecht in remise eindigde. Ik geloof het graag, want veel heb ik van deze strijd niet gezien, net zo weinig als van de overige partijen trouwens.

Ook wat de partij van Piet betreft moet ik afgaan op de mening van Klaas. Hij vertelde dat Piet goed stond, maar niet goed met zijn tijd omging, wat uitmondde in de latere ondergang. Blame it on the (nee, niet de bossa nova) clock!

Marten zou, ook weer volgens verhalen die mij ter ore kwamen, op winst hebben gestaan. Dat is heel wel mogelijk, maar wat schrijver dezes helaas slechts rest is het meedelen van de uitslag: een nederlaag.

Van de partij van Harm heb ik een fragment gezien, namelijk toen zijn tegenstander op f5 sloeg. Ik weet niet hoe Harm daarop reageerde, maar het leek mij niet direct verloren voor zwart op dat moment, ondanks de mogelijkheid van wit om Pg6+! te spelen. Misschien moet zwart de stukken nog eens op het bord zetten. 

Gerard verloor snel. Ik hoorde hem iets mompelen over binnen twintig zetten. Ik zou de volgende originele uitspraak willen doen: niet gewanhoopt, de volgende keer beter.

Roelof laat via e-mail nog weten:

Ik las net je verslag. Ik heb ook veel gemist gisteravond, maar meende het volgende waar te nemen. Piet stond de hele partij een pion voor, maar kampte met een erg slechte loper. Op het moment dat Piet door de vlag ging stond hij echter wel beter, misschien gewonnen, maar het was nog erg spannend. Ik kreeg het idee dat Piet dacht dat hij maar 35 zetten hoefde te spelen. Zijn notatiepapier was echter ook niet in orde. Blijkbaar was zijn boekje vol en was hij ergens op zet 41 van een eerder genoteerde partij (die voor de 40ste zet was afgerond) begonnen met noteren. Zo rond de 77ste ging hij door de vlag, waarna Ti de winst kon opeisen. Misschien was er rekentechnisch ook iets fout gegaan en had hij geconcludeerd dat 77-40 niet 37 maar 47 was. We moeten het nog maar eens navragen bij Piet.

Marten speelde een strategisch heel mooie partij. Hij nam met een minderheidsaanval de zwarte damestelling onder vuur en won een pion. De stelling was beter, maar gewonnen weet ik niet. Ik had het idee dat de pionnen op de damevleugel zouden verdwijnen en dat er een eindspel met zware stukken en 4 tegen 3 pionnen op de koningsvleugel zou ontstaan. Zo ver kwam het niet want bij de afruil van de pionnen op de damevleugel wist de zwartspeler met een tactische truc een toren te winnen. Sneu voor Martin van zijn goed gespeelde partij. Roelof

****************************************

Voor de onderlinge competitie werden op deze avond nog gespeeld:

Alfred Rodenboog (w) - Wim van Dijken: 1 - 0

Wopko Dijkema (w) - Steffan Vlaswinkel: 1 - 0

Ad Mertens (w) - Anna Bruijn: 1 - 0

Afwezig: Fré Blok en Wouter Grömmel.