Deze avond weer 10 partijen. Twee van de drie nieuwe leden uit Ten Boer (Klaas en Albert) hebben zich na ronde 4 aan de kop weten te handhaven, Piet en Harm doen een stapje terug, maar zullen ongetwijfeld in de volgende ronde weer alles uit de kast willen halen. Volgende week de jaarvergadering en de week daarop een rapidcompetitie. De clubcompetitie gaat dus pas over 3 weken weer verder, zodat onderstaande stand nog even van kracht blijft.
In de loting van de NOSBO-beker heeft zich een opmerkelijk feit voorgedaan. Of het al niet 'mooi' genoeg is dat Lewenborg 1 in de 1e klasse van de NOSBO-competitie tegen Het Kasteel (Coevorden) uit speelt, is door de degene die de loting voor de beker heeft verricht met vaste hand als tegenstander voor Lewenborg, ja, de (uiteraard trouwe) lezer van Alberts SchaakBlog raadt het al, Het Kasteel uit de hoge hoed getrokken en, ja, de lezer raadt het alweer, in Coevorden. De kans dat je de hoofdprijs in de Staatsloterij wint is groter zou je bijna zeggen dan dat na loting dit programma uit de bus rolt. Niet getreurd, het gaat tenslotte maar om in totaal zo'n 300 kilometer...
----------------------------
Uitslagen r4 (29 september 2015)
Albert Prins - Piet Beetsma 1 - 0
Arthur Uyleman - Klaas Dijkhuizen 0 - 1
Fred Luining - Jacob Bosgra 1 - 0
Douwe Pol - Rudy Frieswijk 1 - 0
Ramon Middeljans - Harm Buter 1 - 0
Jan Drolenga - Roy Bons 0 - 1
John Souhoka - Herman Wiegeraad 1 - 0
Jan Schut - Durk Elzinga 1 - 0
Jan Wiebe van Veen - Sjak Rijploeg ½ - ½
Boudewijn Hoogeboom - Henk van Hof ½ - ½
Afwezig: Hiddo Zuiderweg, Jouke Luxema
Stand na r4 Pnt Bp N Ro Rc TPR W-We Kl r1 r2 r3 r4
1. Klaas Dijkhuizen 116 3½ 4 1884 1601 1930 +0.26 -- =z17 1w06 1w05 1z11
Albert Prins 116 3½ 4 1682 1608 1937 +1.16 2w =w10 1z18 1w09 1w04
3. Fred Luining 111 2½ 3 1450 1192 1468 +0.24 1z =z18 MKaf 1z20 1w08
4. Piet Beetsma 108 2½ 4 1723 1723 1814 +0.50 -- =z06 1w17 1w07 0z02
Douwe Pol 108 2½ 4 1694 1805 1896 +1.08 2w 1w15 =w07 0z01 1w13
Roy Bons 108 2½ 4 1761 1631 1722 -0.01 -- =w04 0z01 1w16 1z19
Ramon Middeljans 108 2½ 4 1880 1588 1679 -0.74 -- 1w19 =z05 0z04 1w14
8. Jacob Bosgra 107 2 3 1231 1378 1501 +1.08 1z 1z11 1w14 MKaf 0z03
John Souhoka 107 2 3 1395 1561 1684 +1.13 1z MKaf 1z12 0z02 1w21
10. Hiddo Zuiderweg 106 1½ 2 1876 1626 1819 -0.11 -- =z02 MKaf 1w17 MKaf
11. Arthur Uyleman 104 2 4 1380 1368 1368 -0.09 2w 0w08 1z20 1w21 0w01
12. Jan Schut 103 1 2 1551 1372 1372 -0.47 2w MKaf 0w09 Vrij 1w22
13. Rudy Frieswijk 102 1 2 1686 1522 1522 -0.37 -- MKaf MKaf 1w22 0z05
14. Harm Buter 100 1½ 4 1304 1460 1369 +0.04 2z =z16 0z08 1w18 0z07
Jan Wiebe van Veen 100 1 3 1770 1537 1414 -1.25 1w 0z05 Vrij =w19 =w16
16. Sjak Rijploeg 99 1 3 1287 1612 1489 +0.43 1z =w14 MKaf 0z06 =z15
17. Boudewijn Hoogeboom 96 1 4 1570 1731 1538 -0.25 -- =w01 0z04 0z10 =w18
Henk van Hof 96 1 4 1440 1502 1309 -0.69 -- =w03 0w02 0z14 =z17
19. Jan Drolenga 95 ½ 3 1631 1804 1528 -0.33 1z 0z07 MKaf =z15 0w06
Jouke Luxema 95 ½ 3 906 1427 1151 +0.39 1w =z21 0w11 0w03 MKaf
Herman Wiegeraad 95 ½ 3 1450 1227 951 -1.64 1z =w20 MKaf 0z11 0z09
22. Durk Elzinga 94 0 2 1349 1618 1252 -0.36 2z MKaf MKaf 0z13 0z12
Dan nog iets over mijn eigen partij, met daarin een combinatie waar ik best tevreden over ben (al zeg ik het zelf).
Piet
Albert
Albert
Het tevreden zijn over de partij werd (iets) minder toen ik een en ander aan een computerprogramma voorlegde ter analyse. Menig vraagteken verscheen in beeld, er bleken van beide kanten kortom nogal wat onnauwkeurige zetten bij te zijn, ook soms die waarvan ik juist dacht dat er weinig of niets aan mankeerde. Maar nee, dan was er toch weer een betere voorhanden. Een tikje ontnuchterend, maar het is niet anders. Om met beide benen stevig (?) op de grond te blijven staan is er dus een probaat middel: je partijen door het rekentuig laten analyseren, dan komen de vraagtekens vanzelf. Ik zal het geregeld blijven doen.
Hierboven de stelling na de 23e zet van wit, met flink wat computercommentaar:
23. Rad1?! { (-0.09 → -0.99)
Inaccuracy. The best move was a4. } (23. a4 a6 24. a5 Rd6 25. b4 Qa7 26. Bb3
Kb8 27. Nc4 Rd5 28. Nce5 Rxe5 29. Nxe5 Nxe5 30. Rxe5 Nd5 31. Rae1 Bxe5 32. Rxe5
Nf6) 23... Bg8 24. Bd3 e5 25. Bf5 Bxa2?? { (-0.79 → 4.43). The best
move was Be6. } (25... Be6 26. Bg6 Rd8 27. b4 Qe7 28. a4 g4 29. hxg4 Nxg4 30.
a5 Rc6 31. Be4 Rd6 32. c4 c5 33. b5 Nf8 34. Qb2 Kb8 35. Qa3) 26. b4?! { (4.43 →
3.57) Inaccuracy. The best move was Ne4. } (26. Ne4 Qf8 27. Nxf6 Bxf6 28. Bxd7+
Kb8 29. Bxe8 Qxe8 30. Nxe5 Bxe5 31. Qa4 Re6 32. Qxa2 Re7 33. Qd5 Kc8 34. Qd3 a6
35. h4 Kb8) 26... Qd5 27. Ne4? { (3.91 → 1.80) Mistake. The best move was c4. }
(27. c4 Qg8 28. Nxe5 Rd6 29. Qxa2 Kb8 30. Nxd7+ Nxd7 31. c5 Rd4 32. Re7 Nf6 33.
Be6 Qh8 34. Rf7 Rf8 35. Ra1 a6 36. Nf3 Re4) 27... Qb3? { (1.80 → 2.85) Mistake.
The best move was Bb3. } (27... Bb3 28. Rxd5 Bxc2 29. Nxf6 Bxf5 30. Nxe8 Bh8
31. h4 Bg6 32. Nxc7 Kxc7 33. hxg5 Bf7 34. Ra5 a6 35. Nxe5 Bxe5 36. Rexe5 Nxe5
37. Rxe5) 28. Rxd7? Hier dacht ik een voltreffer te plaatsen, maar nee: ook deze poging komt niet door de strenge keuring { (2.85 → 1.30) Mistake. The best move was Qxb3. } (28.
Qxb3 Bxb3 29. Nxf6 Bxf6 30. Bxd7+ Kd8 31. Rd2 Rd6 32. Bxe8 Kxe8 33. Rxd6 cxd6
34. Nd4 Bd5 35. Nb5 Ke7 36. Nxa7 Kd7 37. Nb5 Bc4) 28... Nxd7? { (1.30 → 2.64)
Mistake. The best move was Qxc2. } (28... Qxc2 29. Rd2+ Kb8 30. Rxc2 Nxe4 31.
Bxe4 Be6 32. Rcc1 Rc8 33. Bg6 c5 34. b5 Bc4 35. Bh5 Bxb5 36. c4 Bd7 37. Nxe5
Be6 38. g3) 29. Bxd7+ Kd8 30. Qxb3 Bxb3 31. Bxe8 Kxe8 32. Nc5 Bd5 33. Nxe5
Bxe5?? { (2.85 → 6.19) The best move was Kd8. } (33... Kd8 34. g3 fxg3
35. Bxg3 Bg8 36. Ra1 a6 37. Rd1+ Ke8 38. Rd7 Bxe5 39. Bxe5 Rc6 40. Rd2 b5 41.
f4 gxf4 42. Bxf4 h5 43. Kf2) 34. Rxe5+ Kf7 35. Rxd5 (1 - 0)
De fout die de partij besliste zal zwarts 25e zet zijn geweest, terwijl die op zet 33 niet meer van veel betekenis was omdat wit toen al op winst stond.
Over 28. Txd7 was ik later heel content, maar 28. Dxb3 is natuurlijk beter. De hele combinatie steunde uiteraard op het feit dat zwart niet op zet 29 de loper op d7 kon terugnemen, wegens 30. Pc5!+ met damewinst.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten