Start seizoen 2016-17 bij SC Lewenborg

Gisteravond is het nieuwe seizoen bij SC Lewenborg geopend met 3 ronden rapidschaak. Er zullen er in de loop van het seizoen nog 6 volgen. Maar liefst 19 schakers kwamen opdagen en zorgden voor de hieronder vermelde uitslagen en voorlopige stand. Dank aan wedstrijdleider Jan! 

Tussen de bedrijven door volgden we ook nog de verrichtingen van het Nederlands elftal, dat zich tegen Zweden met een 1-1 eindstand wat te kort deed, maar in ieder geval niet verloor. Dat smaakt naar meer!

Niet bij schaken alleen...

Stand na r3 van het Lewenborg Rapid kampioenschap
 2016-2017

    Naam                 Bp   N  WP   Ro   TPR   W-We

 1. Dijkhuizen, Klaas    3.0  3  4.5  1877 2308 +0.30

    Zuiderweg, Hiddo     3.0  3  4.0  1892 2470 +0.73

 3. Souhoka, John        2.0  3  6.5  1384 1696 +1.07

    Middeljans, Ramon    2.0  3  5.5  1836 1732 -0.22

    Hoogeboom, Boudewijn 2.0  3  5.5  1569 1577 +0.12

    Pol, Douwe           2.0  3  4.5  1699 1505 -0.60

    Luining, Fred        2.0  3  4.0  1494 1611 +0.51

    Bons, Roy            2.0  3  3.5  1844 1661 -0.53

 9. Prins, Albert        1.5  3  5.0  1683 1695 +0.10

    Van Heuveln, Henk    1.5  3  4.5  1402 1650 +0.84

    Wiegeraad, Herman    1.5  3  3.0  1229 1362 +0.54

12. Schut, Jan           1.0  3  5.5  1529  694 -0.55

    Elzinga, Durk        1.0  2  4.5  1309 1470 +0.40

    Uyleman, Arthur      1.0  3  4.0  1353 1308 -0.26

    Luxema, Jouke        1.0  3  4.0  0905 1180 +0.76

16. Van Hof, Henk        0.5  3  5.5  1481 1452 -0.22

    Scheepers, Dennis    0.5  3  5.0  1450 1305 -0.61

    Rijploeg, Sjak       0.5  3  4.5  1370 1204 -0.68

         19. Triemstra, Henk      0.0  3  4.0  1350      -1.70

06-09-2016 -------------------------------------------------- r1 

Zuiderweg, Hiddo     ( 0  ) - Van Hof, Henk        ( 0  ) 1-0   

Scheepers, Dennis    ( 0  ) - Dijkhuizen, Klaas    ( 0  ) 0-1   

Bons, Roy            ( 0  ) - Van Heuveln, Henk    ( 0  ) 1/2   

Rijploeg, Sjak       ( 0  ) - Middeljans, Ramon    ( 0  ) 0-1   

Pol, Douwe           ( 0  ) - Uyleman, Arthur      ( 0  ) 1-0   

Triemstra, Henk      ( 0  ) - Prins, Albert        ( 0  ) 0-1   

Hoogeboom, Boudewijn ( 0  ) - Elzinga, Durk        ( 0  ) 1-0   

Luining, Fred        ( 0  ) - Luxema, Jouke        ( 0  ) 1-0   

Wiegeraad, Herman    ( 0  ) - Souhoka, John        ( 0  ) 0-1   

Bye(1 regl.): Schut, Jan

06-09-2016 --------------------------------------------------- r2

Prins, Albert        ( 1  ) - Zuiderweg, Hiddo     ( 1  ) 0-1   

Dijkhuizen, Klaas    ( 1  ) - Hoogeboom, Boudewijn ( 1  ) 1-0   

Middeljans, Ramon    ( 1  ) - Luining, Fred        ( 1  ) 1-0   

Souhoka, John        ( 1  ) - Pol, Douwe           ( 1  ) 1-0   

Van Hof, Henk        ( 0  ) - Bons, Roy            ( 0.5) 0-1   

Van Heuveln, Henk    ( 0.5) - Scheepers, Dennis    ( 0  ) 1-0   

Elzinga, Durk        ( 0  ) - Rijploeg, Sjak       ( 0  )  1-0   

Uyleman, Arthur      ( 0  ) - Wiegeraad, Herman    ( 0  )  1/2   

Luxema, Jouke        ( 0  ) - Triemstra, Henk      ( 0  )  1-0   

06-09-2016 --------------------------------------------------- r3

Souhoka, John        ( 2  ) - Dijkhuizen, Klaas    ( 2  )  0-1   

Zuiderweg, Hiddo     ( 2  ) - Middeljans, Ramon    ( 2  )  1-0   

Bons, Roy            ( 1.5) - Prins, Albert        ( 1  )  1/2   

Pol, Douwe           ( 1  ) - Van Heuveln, Henk    ( 1.5)  1-0   

Hoogeboom, Boudewijn ( 1  ) - Luxema, Jouke        ( 1  )  1-0   

Luining, Fred        ( 1  ) - Schut, Jan           ( 1  )  1-0   

Wiegeraad, Herman    ( 0.5) - Triemstra, Henk      ( 0  )  1-0   

Rijploeg, Sjak       ( 0  ) - Uyleman, Arthur      ( 0.5)  1/2   

   Scheepers, Dennis    (  0 ) - Van Hof, Henk        ( 0  )  1/2

New Tricks, Heilpraktiker en Astro TV

Vanochtend zag ik helemaal toevallig (het zal met het matige augustusweer te maken hebben dat je de TV maar eens aanklikt) een aflevering van de Engelse serie korte detectives New Tricks op BBC First. Er speelden diverse affaires, zoals een Chileense ambassadeur die zijn handjes niet thuis kon houden, een verkrachtingszaak en een moord op een vrouwelijke tolk die heel bedreven was in het schaakspel. Een man (wetenschapper) van wie zij 46 keer had gewonnen en, vlak voor haar dood, één keer verloren, is lange tijd de hoofdverdachte, maar blijkt het uiteindelijk niet te hebben gedaan. 

Een 70-jarige man, het blijft altijd altijd oppassen met mannen van in de 70, ook uit het schaakwereldje, is de dader en wordt, na een achtervolging en vechtpartij geveld, waarbij een politiefunctionaris hem, helemaal in stijl, "Checkmate" toevoegt.

Maar waar het me eigenlijk om gaat: ook in deze film duiken weer diverse miskleunen op die het schaakspel betreffen. Ik heb het al eens eerder over gehad: men vindt het niet nodig om even iemand te raadplegen die iets meer over schaken weet dan helemaal niets. Akelige onjuistheden zijn het gevolg. Een kleine bloemlezing:

1) Jij had wit en je begon met het Boedapester gambiet. Laat het nu zwart zijn die bepaalt of dit gambiet op het bord verschijnt.

2) Over de bovengenoemde 46 winstpartijen van de vrouwelijke tolk op de mannelijke wetenschapper: not a single game ended in a draw.  Dit wordt in de ondertiteling vertaald met: geen enkele partij eindigde met pat. Goede talenkennis!

3) Als openingszet wordt c2-d4 gegeven. Het deed me denken aan de grappige stukken die Godfried Bomans over schaken heeft geschreven, waar ook als meesterlijke vondsten niet bestaande zetten worden opgevoerd. In Wat denkt een meester ervan? (uit de bundel Buitelingen):

Wit: dr. Max Euwe   Zwart: dr. Godfried Bomans

1. e4 e5  2. Pf3 Pc6  3. Lb5 a6  4. La4 Pf6 Dit alles is gewoon, orthodox Spaans. Geen van beide meesters verlaat de gebaande paden. Maar dan komt Euwe met een nieuwtje: 5. Ns9! Weinig gebruikelijk en daarom angstaanjagend. Zwart dacht een ogenblik na en gaf toen dit doeltreffende antwoord:  5. ... G.B.r7!!! Is het niet verbluffend van eenvoud? Dat kan ik ook, hoor ik de ongeschoolde lezer al zeggen. Jawel, maar kom er maar eens op!

Het is met de (ontbrekende) kennis van het schaakspel natuurlijk niet anders gesteld dan met ontbrekende kennis op vele andere gebieden die in films aan de orde komen: onjuistheden vallen alleen op bij kijkers die er toevallig wat meer van weten en verder merkt niemand iets. Toch een beetje jammer! 

Terzijde:

Opnieuw is een flinke klap uitgedeeld aan de alternatieve geneeskunde (als we dit zelfstandige naamwoord hier tenminste moeten gebruiken), door het optreden van een Heilpraktiker in Duitsland. De man is nota bene niet eens arts. Verschillende mensen zijn overleden na het toedienen van linksdraaiende vlierbloesemsiroopinfusen, medicinale gootsteenontstopper en niet te vergeten geneeskrachtige badzoutvitaminen (Youp van 't Hek).
Wat blijft verwonderen zijn de massa's die zonder mankeren hun toevlucht blijven zoeken tot dit soort 'genezers.' Er is niet voor niets de Vereniging tegen de Kwakzalverij zou je zeggen. Nooit van gehoord waarschijnlijk.

Even ergerlijk, maar anders, is het tv-programma Astro TV, waarin de ene na de andere goedbedoelende huismoeder zich ontpopt als toekomstvoorspeller (de glazen bol is nooit weg geweest) en als medium met bijvoorbeeld de niet te versmaden mogelijkheid contact te leggen met overleden familieleden. Een giller van het zuiverste water. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat deze types bestaan en bewust bezig zijn met het voor wat grijpstuivers bedriegen van hun medemensen? Doen ze 's nachts wel eens een oog dicht? En waar is het (gezonde) verstand van diegenen die op deze flauwe kul ingaan? Even boodschappen doen of altijd al met vakantie geweest?

Ooit meende ik te hebben begrepen dat Astro TV zou stoppen, maar het tegendeel is waar. Jaar in, jaar uit gaat deze misleidende onzin door en maar liefst op twee zenders. Ik snap wel dat TV5 en SBS9 ook de dagen door moeten komen en dat de kassa voortdurend moet rinkelen, maar is er dan geen enkele grens aan de waanzin en bedrog die je over de bevolking uitstort? Ik durf niet te denken aan de velen die hier hun aandacht en geld aan besteden. Sorry, ik bedoel weggooien. 

Carlsen verslaat Giri met... het Londens Systeem!!

Het Londens Systeem 'past' niet bij top-grootmeesters, net zomin als (zeg maar) het Boedapester gambiet of het Albins tegengambiet. Zo dacht menige schaker er over en hij keek er dan ook nog eens wat meewarig bij. Het blijkt, in ieder geval voor de eerstgenoemde opening toch wat anders te liggen. In het toernooi in Bilbao verslaat immers wereldkampioen Carlsen 'onze' toptien-schaker Anish Giri met het Londens systeem, zonder dat ik overigens de naam van de opening ergens ben tegengekomen in de berichten over deze partij. Misschien nog steeds een teken aan de wand....?
Gert Ligterink (Volkskrant) en Hans Ree (NRC) bespraken het treffen allebei in de krant van afgelopen zaterdag en kwamen niet veel verder dan dat Carlsen het rustig aanpakte (met 3. e3). Misschien kennen de naam nog niet zo? Met deze partij wordt voor de zoveelste keer aangetoond (voor wie er nog aan twijfelde) dat het Londens systeem wel degelijk een volwaardige opening is en dat het goed genoeg is om ermee van de sterkste schakers te winnen. Het is trouwens ook door de sterkste schakers gespeeld en dat gebeurt nog steeds in toenemende mate. Hier is het aloude quod erat demonstrandum weer eens helemaal van toepassing.

Carlsen-Giri (Bilbao, 2016)

[Event "Bilbao"] [Date "2016.07.22"] [Round "9"] [White "Magnus Carlsen"] [Black "Anish Giri"] [Result "1-0"]

1.d4 d5 2.Bf4 Bf5 3.e3 (deze speelwijze wordt wel de modern London genoemd, met een wat vertraagde ontwikkeling van Pg1; huiverend loopt ondertussen de 'goede' (en wat achterlopende) schaker weg van het bord) 3. ...e6 4.Bd3 (medelijdend loopt de 'goede' schaker, als hij als toeschouwer tenminste nog even was blijven staan, alsnog weg van het bord)  4. ...Bxd3 5.Qxd3 c6 6.Nd2 Nf6 7.Ngf3 Be7 8.O-O O-O 9.h3 Nbd7 10.a4 c5 11.a5 c4 12.Qe2 b5 13.axb6 axb6 14.Ne5 Nxe5 15.dxe5 Nd7 16.Qg4 Re8 17.h4 f5 18.Qh3 Rxa1 19.Rxa1 c3 20.bxc3 Qc7 21.c4 Nxe5 22.Qg3 Bd6 23.cxd5 exd5 24.Nb3 Qxc2 25.Nd4 Qc8 26.h5 Qd7 27.Rb1 Bc7 28.f3 Qf7 29. Ra1 Bd6 30.Ra6    Qxh5 31.Rxb6 Nc4 32.Rxd6 Nxd6 33.Bxd6 Rxe3  34.Be5 Qg6 35.Qf4 Re1+ 36.Kf2 Ra1 37.Qd2 Ra8 (de beslissende fout) 38.Nxf5! Qe6 39.Qg5 g6 40.Nh6+ Kf8 41.Ng4 Ke8 42.Nf6+ Kf7 43.Nxh7 Ra4 44.Qd8 Ra2+ 45.Kg1 1-0


Hierboven de stand na 38. Nxf5! Op 38. ... Qxf5 volgt natuurlijk 39. Qxd5+ met winst.
Voor een goed begrip (je weet het maar nooit): mijn commentaar bij de zetten 3 en 4 is ironisch bedoeld. Inderdaad is in de 'bescheiden' opzet van het Londens systeem 4. Ld3 zo mogelijk nog bescheidener, inplaats van een vervolg met bijvoorbeeld c4 en Db3, maar ook dat is voor Carlsen kennelijk geen punt geweest. In Win with the London System (Kovačević and Johnsen; London: Gambit, 2005) staat in hoofdstuk 7 (symmetrical: 2. ...Lf5 and 3. ...Lf5) op p.121 over Ld3 op de 4e of 5e zet: "it seems unlikely that White can fight for a genuine opening advantage by such means." Dat bleek hier dus mee te vallen. Het lijkt me, alles bij elkaar, niet onwaarschijnlijk dat Giri door de keus van Carlsen behoorlijk verrast werd en niet voldoende tegengas tegen deze toch 'uiterst onschuldige' opening heeft kunnen geven.

Anekdotes uit de schaakwereld (32)

De beide wereldkampioenen Michael Botwinnik (vanaf 1948, met onderbrekingen, tot 1963) en Bobby Fischer (1972-1975) hebben maar één keer een toernooipartij tegen elkaar gespeeld: tijdens de olympiade in het Bulgaarse Varna in 1962. Het werd remise nadat Fischer, toen 19 jaar, een pion had voorgestaan.

Niet zo heel lang vóór deze partij had Fischer nog verklaard dat hij Botwinnik in een tweekamp zou verslaan, zelfs als hij hem twee wedstrijdpunten vóór zou geven. Dat deze uitlating voor Botwinnik een forse belediging was drong misschien niet tot hem door. Of juist wel?!

De manier waarop wereldkampioen Wilhelm Steinitz (1836-1900) soms tekeer kon gaan tegen collega’s en toeschouwers, was alom gevreesd. Schaakhistoricus Buckley noemt in zijn boek The Chess Amateur(1913) onder  meer de volgende minder aangename eigenschappen: a satirical mouth, an aggressive look, without respect for persons en niet te vergeten the most bitterest tongue in Europe. Wie Steinitz bekritiseerde moest het helemaal ontgelden. Toen een toeschouwer hem eens een niet al te slimme vraag stelde, omdat hij een zet niet begreep, was Steinitz’ reactie: “Hebt u wel eens een aap gezien die een klok bekijkt?”

Tijdens het befaamde toernooi in Hastings in 1895 raakte Curt von Bardeleben zo van streek door de manier waarop hij door Steinitz van het bord  werd ‘geofferd’ dat hij de speelzaal uitvluchtte. Pas geruime tijd later liet hij door een bode het bericht overbrengen dat hij de partij opgaf.

Schaakmeester Vlastimil Hort schrok tijdens het landentoernooi in Oberhausen (1961) zo enorm van het dameoffer van tegenstander Paul Keres, dat hij letterlijk van zijn stoel viel. Zelf heeft Hort dit voorval in een interview wat afgezwakt door te zeggen: “ Auch wenn ich am Ende fast vom Stuhl gefallen bin, weil ich noch verlor, gehört diese Partie zu denen in meiner Laufbahn, an die ich mich besonders gern erinnere”.

Albert Prins

Bovenstaande Anekdotes verschenen ook in de regionale krant BuurContact (julinummer 2016).

**************************************

Terzijde 1:


"It has been said that man is distinguished from animal in that he buys more books than he can read. I should like to suggest that the inclusion of a few chess books would help to make the distinction unmistakable." 

Edward Lasker (1885-1981) in The Adventure of Chess (1950, 2nd ed. 1959).






Terzijde 2:

Terzijde 3:


Het blijft de vraag of het incident van het van zijn stoel vallen door Hort (zie hierboven bij de 'Schaakanekdotes') tijdens zijn partij tegen Keres (Oberhausen 1961) nu wel of niet echt is gebeurd. Op Chessgames.com heb ik de partij opgezocht en daar staat bij de commentaren het volgende:

I've never been shy in going forward and back in 1982/83 I actually asked Hort himself about this incident, even showing him the original passage in the book from Vukovic.
He said it was not true. It was as you say, he got up from the board and his feet became tangled up in another chair and he stumbled.

Great game even without the 'Shock of the Sacrifice' story.

Viktor Lvovitsj Kortsjnoj (1931-2016)

Viktor Kortsjnoj, één van de beste schakers ooit, is op 6 juni, op de leeftijd van 85 jaar, in Zwitserland overleden. Sinds 2012, toen hij door een beroerte werd getroffen, schaakte hij in feite al nauwelijks meer. 

Een unieke schaker: 10 keer was hij kandidaat voor de wereldtitel, 4 keer was hij kampioen van de Sovjet-Unie.

In de Volkskrant en de NRC las ik aan hem gewijde artikelen, om het woord necrologieën niet te gebruiken, van Gert Ligterink, Hans Ree en Max Pam. Ik geloof dat ze alle drie hem de grootste schaker noemen die toch nooit wereldkampioen is geworden. Dat zou best eens zo kunnen zijn, al zijn volgens mij soortgelijke uitspraken ook ooit over David Bronstein en zeker over Paul Keres gedaan.

Ook Garry Kasparov liet van zich horen: op (het verder te vermijden) Facebook en hier.

Op mijn weblog heb ik 'De Verschrikkelijke' enkele keren genoemd, hoewel dat meestal niet in zijn voordeel uitviel (nederlaag in een simultaan, nederlaag tegen Irina Krush, met opmerkelijk vervolg). Dat geeft natuurlijk van een zo groot schaker geen goed beeld en dat wil ik in deze post graag bijstellen.

Ik heb een mooi boek over hem, met al zijn partijen (bijna 1700!) tussen 1945 en 1978. En dan na te gaan, hoeveel hij er sindsdien nog heeft gespeeld...

Korchnoi's Chess Games; edit. by David Levy & Kevin O'Connell; with a introd. by Bill Hartston. - Oxford etc., Oxford University Press, 1979. 291 p. Diagr. ISBN 0-19-217577-7.

Korchnoi the Fighter staat boven de inleiding van Bill Hartston. En dat klopte. Ik geloof dat Hans Ree in de NRC schreef wie er, na bijna (op één winstpartij tegen Karpov na!) wereldkampioen te zijn geworden, later nog prijs op zou stellen het kampioenschap van Zwitserland te behalen. Antwoord: Kortsjnoj, omdat hij eenvoudig niet van ophouden wist, niet ophouden kon.

Biel 1979. Een toernooi dat Kortsjnoj met grote overmacht won: 12 uit 13 (!) met 4,5 punt voorsprong op de nummer 2. Verdere deelnemers in de volgorde van de uiteindelijke ranglijst: Wirthsensohn, Unzicker, Sahovic, Partos, Toth, Hug, Hartoch, Schauwecker, Cuartas, Kaenel, Huss, Janosevic en Hammer.

Wit: Andreas Huss - Zwart: Viktor Kortsjnoj

Dame-Indisch

1. d4 Pf6 2. c4 e6 3. Pf3 b6 4. a3 c5 5. d5 La6 6. b3 exd5 7. cxd5 d6 8. Lb2 g6 9. Pc3 Lg7 10. Dc2 O-O 11. e3 Te8 12. Tb1 Lxf1 13. Kxf1 Pa6 14. Dd3 Pc7 15. e4 b5 16. b4 cxb4 17. axb4 a5 18. La3 axb4 19. Lxb4 Pa6 20. Dxb5 Dc8! 21. Dc6 Pxb4 22. Txb4 Dg4 23. Db7 Df4 24. Pe2 Ta1+ 25. Tb1 Dxe4! 26. Txa1 Dxe2+ 27. Kg1 Pe4 28. Tf1

28. ... Ld4! (0-1)

(29. Pxd4 Dxf1+ 30. Kxf1 Pd2+ en zwart geeft mat. Op 29. h3 volgt Lxf2+ 30. Txf2 Dxf2+ en zwart wint. Of: 30. Kh2 Lg3+ 31. Kg1 De3+ 32. Tf2 Dxf2 mat). 

Anekdotes uit de schaakwereld (31)

Bij een externe competitiewedstrijd ontbrak bij de thuisclub een speler, zodat de teamleider een vervanger nodig had. Helaas was er van zijn club maar één andere speler aanwezig en die wilde hij eigenlijk liever niet opstellen. Hij schaakte heel zwak en was bovendien een uitgesproken bluffer.

Maar er zat niets anders op: beter hem laten meedoen dan het bord onbezet laten en zo werd hij toch aan het team toegevoegd. 

Toen de teamleider na ongeveer een half uur langs de borden liep, zag hij, weliswaar niet echt onverwacht, maar toch tot zijn schrik, dat de invaller al helemaal verloren stond. Hij ging uit van een verliespartij en was daarom des te meer verbaasd toen kort daarna de speler hem kwam vertellen dat hij gewonnen had. “Maar hoe is dat mogelijk, je stond toch totaal verloren?” “Ja natuurlijk”, was het antwoord, “dat zag ik ook en daarom besloot ik tot wat geweld. Ik ging met mijn dame naar zijn koningsvleugel, zette die daar met kracht neer en riep schaak! en keek strak naar zijn koning, terwijl ik daarbij gelijktijdig zijn ongedekte dame op de damevleugel aanviel. Mijn tegenstander zette direct zijn koning uit het schaak en ik nam de dame, ha, ha!” “Wat had je gedaan als hij de dames had geruild?” “Dat was juist de truc! Mijn dame stond ook ongedekt!”

Tijdens de schaakolympiade Amsterdam 1954 speelde Ossip Bernstein met zwart tegen de Ier Kelly. Laatstgenoemde bakte er niet veel van en werd in 23 zetten totaal overspeeld. 

Dit waren de zetten: 1.d4 d5 2.e3 Pf6 3.Ld3 Pc6 4.f4 Pb4 5.Lb5+ c6 6.La4 Da5 7.c3 Pd3+ 8.Dxd3 Dxa4 9.b3 Da5 10.Pd2 g6 11.Lb2 Lf5 12.De2 e6 13.Pgf3 La3 14.Lxa3 Dxa3 15. Pb1 Dc1+ 16.Dd1 Dxe3+ 17.De2 Dc1+ 18.Dd1 Db2 19.Pbd2 Dxc3 20.O-O De3+ 21. Kh1 Dxf4 22.g3 De3 23.Te1 Dd3 (0-1).

Na afloop demonstreerde Bernstein de partij, waarin hij van de 23 zetten maar liefst 13 met zijn dame had gedaan en een ravage in de witte stelling had aangericht.

Toen de 15e zwakke zet van wit in beeld kwam, merkte een toeschouwer op, zinspelend op de nationaliteit van de witspeler: “Irish stew!”  Daarop reageerde Bernstein met een knipoog: “Irish stewpidity…” N.B. Deze anekdote heb ik ontleend aan Praatschaak 1 van E.Straat (Den Haag, 1956).

Albert Prins

Bovenstaande Anekdotes stonden ook in de regionale krant BuurContact (voor Ten Boer en Loppersum e.o.) van vrijdag 10 juni 2016.

Terzijde 1:

In De Volkskrant van zaterdag 11 juni staan treffende uitspraken van voormalig commandant der strijdkrachten Dick Berlijn, die zelf jarenlang straaljagerpiloot was en luchtvaartdeskundige Baksteen (hoeveel tegenstanders van vliegshows heb je nodig als je een baksteen als voorstander hebt?) over  het risico van vliegshows. Dit naar aanleiding van het neerstorten van een straaljager bij Leeuwarden tijdens een show daar, waarbij wonder boven wonder, je zou het ook puur toeval kunnen noemen, geen slachtoffers zijn gevallen. 

(Terzijde: er zijn veel mensen die denken dat er geen toeval bestaat. Een heel merkwaardige, om niet te zeggen onnozele, opvatting: het hele leven hangt juist van toevalligheden aan elkaar, dat spreekt voor zich). 

In antwoord op de vraag of gezien het behoorlijke risico op crashes, deze evenementen niet verboden zouden moeten worden, antwoordt de heer Berlijn: "Het is goed om hen (het publiek) te tonen wat de luchtmacht kan, zij betalen er belasting voor." 

Van mijn belastinggeld hoeven geen (letterlijk) halsbrekende toeren worden uitgehaald, met veel gevaar voor mensenlevens. Bovendien: hoeveel miljoenen gaan er in die vliegshows zitten? Ook die zullen nog even extra door de belastingbetaler moeten worden opgebracht. Gelukkig is het betalen van belasting in Nederland erg populair, dus dat levert geen problemen op.

De heer Benno Baksteen maakt het helemaal bont als hij zegt:  "Het is geweldig om te zien wat die vliegtuigen kunnen. Tegenover het risico staat dus het plezier van honderdduizenden mensen."

Het woord 'honderdduizenden' is hier veelzeggend. Wat hier eigenlijk staat is: het plezier van zoveel toeschouwers mag af en toe best een paar levens kosten. Je moet het maar uit je strot kunnen krijgen!

Onderaan het artikel staat nog een kleine eye-opener: Nederland had in de 60er jaren ook een stuntteam, Whiskey 4, dat werd opgeheven nadat twee piloten om het leven waren gekomen bij een crash bij Woensdrecht in juni 1965. 

Dat doet weer eens aan het verhaal van het kalf en de put denken. Uiteindelijk is de oplossing kennelijk het hier laten stunten van buitenlandse teams! Dan verliezen we in elk geval geen Nederlandse piloten en vliegtuigen. En de mensen op de grond? Ach, dat zien we dan wel weer...

Terzijde 2:

Aangetroffen op de website Onze taal.nl:

Het episch centrum van de aardbeving  (09 september 2011)

"Bij elke aardbeving treedt deze klassieke verhaspeling wel een paar keer op", schrijft Ewoud Sanders in zijn verhaspelingenboek Aarsrivalen, scheldkarbonades en terminale baden. Ook gisteren na de aardschok vlak over de grens bij Noord-Limburg was het weer zover: veel mensen hadden het over het episch centrum van de aardbeving. Vanmorgen bleek zelfs dat diverse kranten, waaronder De Telegraaf en de Gelderlander, het epicentrum ook 'episch centrum' noemen.

Roy Bons kampioen van SC Lewenborg

...tijdens de tweede partij...

De kleine tweekamp tussen Roy Bons en Klaas Dijkhuizen om het kampioenschap van SC Lewenborg (eerstgenoemde had de 1e helft van de clubcompetitie gewonnen en Klaas de 2e) is beslist. Roy had vorige week de eerste partij gewonnen en de tweede eindigde gisteravond in remise, hoewel het er enige tijd naar uitzag dat hij ook deze zou winnen, maar in het eindspel wist Klaas, geholpen door een kleine onnauwkeurigheid (vond ik tenminste) van zijn tegenstander remise uit het vuur te slepen. 

...vooraf met wedstrijdleider
Jan Schut...

... de partij begint...

...clubkampioen 2015-2016...

...partijstelling...

...analyse na afloop...

Roy werd uitvoerig gefeliciteerd door clubgenoten die van het partijslot getuige waren geweest en onder het elkaar toewensen van goede (vakantie)maanden werd het seizoen 2015-16 afgesloten. 

Roy

Klaas

De 1e partij op 24 mei. Bovenstaand de stelling na 14 zetten.
Het vervolg, zonder commentaar, zoals ik het met enige moeite heb kunnen reconstrueren via een foto van het notatieformulier:

15. c4 cxd4 16. Pxc6 Lxc6 17. exd4 Pe4 18. Lxe4 dxe4 19. De1 Txd4! 20. Kf1 (+ remisevoorstel) Td3 21. Pxe4 Txb3 22. Dd1 bxa3 23. Ld4 Db7 24. Pc5 Lxc5 25. Lxc5 Lf3 26. Txf3 Dxf3+ 27. Dxf3 Txf3+ 28. Ke2 Tc3 29. Lxa3 T3xc4 30. Ld6 a4 31. Ta3 f5 32. Le5 g5 33. fxg5 Te4+ en wit geeft op.

Klaas

Roy

De 2e partij op 31 mei. Hierboven de stand na eveneens 14 zetten. Hierna het vervolg, dit keer met commentaar van de computer, die er ook nu weer geen doekjes om windt!

15. e4 cxb4 16. Rxb4 Bg4 17. h3 Bxf3 18. Bxf3 Qd7 19. Bg2 b5 20. Be3 f5 21. Qd2 Rfc8 22. Rb3 fxe4?! { (0.82 to 1.60) Inaccuracy. Best move was a6. } (22... a6 23. h4 Ra8 24. Rbb1 Bf6 25. Qa5 Qd8 26. Bb6 Qd7 27. Qd2 Rab8 28. Be3 Ra8 29. Bb6) 23. dxe4 Rc4 24. Rc1 Rxc1+ 25. Qxc1 a6 26. Rc3 Rc8 27. h4 Rxc3 28. Qxc3 h6? { (1.76 to 3.22) Mistake. Best move was Qd8. } (28... Qd8 29. Qb4 Kh8 30. a4 bxa4 31. Qxa4 Ng8 32. Qxa6 Bh6 33. Bb6 Qb8 34. Ba7 Qc7 35. Bb6) 29. Qa5 Qc8 30. Kh2 Kh7 31. Bf1?! { (3.10 to 2.31) Inaccuracy. Best move was Qb6. } (31. Qb6 Ng8 32. Qxd6 Nf6 33. Qc6 Qd8 34. Bb6 Qg8 35. f3 g5 36. Bh3 g4 37. fxg4 Kh8) 31... Qc2?! { (2.31 to 2.83) Inaccuracy. Best move was Ng8. } (31... Ng8 32. Bh3 Qb8 33. f3 Nf6 34. Be6 h5 35. Qxa6 Bh6 36. Ba7 Qc7 37. Bf2 Bd2 38. Qc6) 32. Qd8 Ng8 33. Qxd6 Qxe4?! { (1.81 to 2.71) Inaccuracy. Best move was Nf6. } (33... Nf6 34. Bh3 Nxe4 35. Qb6 Qd3 36. h5 Ng5 37. Bg2 gxh5 38. Qc7 Ne4 39. Bxe4+ Qxe4 40. d6) 34. Bg2 Qa4? { (1.43 to 2.91) Mistake. Best move was Qd3. } (34... Qd3 35. Bh3 Nf6 36. Be6 a5 37. Qe7 b4 38. d6 bxa3 39. h5 a2 40. hxg6+ Kxg6 41. Bxa2) 35. Qb4? { (2.91 to 0.84) Mistake. Best move was Bh3. } (35. Bh3 Nf6 36. Be6 a5 37. Qc7 b4 38. axb4 axb4 39. d6 b3 40. Qb8 b2 41. Qxb2 Qe8) 35... Qxb4 36. axb4 e4? { (1.01 to 2.48) Mistake. Best move was Nf6. } (36... Nf6) 37. Bxe4?! { (2.48 to 1.49) Inaccuracy. Best move was d6. } (37. d6 Be5 38. d7 Bc7 39. Bd4 Bd8 40. Bxe4 Nf6 41. Bc6 Kg8 42. Bb7 Nxd7 43. Bxa6 Bf6) 37... Bc3 38. h5? { (1.53 to 0.49) Mistake. Best move was d6. } (38. d6 Nf6 39. Bb7 Bxb4 40. Bd4 Nd7 41. Bc8 Bc5 42. Bb2 Nb8 43. d7 Nxd7 44. Bxd7 Bxf2) 38... Bxb4? { (0.49 to 5.28). Best move was Nf6. } (38... Nf6 39. Bxg6+ Kg7 40. d6 Ng4+ 41. Kh3 Nxe3 42. d7 Bf6 43. fxe3 Kf8 44. Kg4 Ke7 45. Kf5) 39. Bxg6+? { (5.28 to 1.88). Best move was Bd4. } (39. Bd4 Ne7 40. Be5 Kg8 41. hxg6 Nxg6 42. Bxg6 Bc5 43. Kg2 b4 44. d6 Kf8 45. Kf3 Bb6) 39... Kg7 40. Bd4+ Kf8 41. Be5 Ke7 42. Bf4 Bd6 43. Bc1 a5 44. Bd3 b4 45. Bc2 Nf6 46. Kg2 Nxh5 47. Bxh6 Be5 48. g4?! { (1.00 to 0.48) Inaccuracy. Best move was f4. } (48. f4 Bc3 49. Kf3 Nf6 50. Bg5 Kd6 51. Bxf6 Bxf6 52. Ke4 Bc3 53. g4 Kc5 54. Bd1 Kb5) 48... Nf4+? { (0.48 to 2.03) Mistake. Best move was Nf6. } (48... Nf6 49. f4 Bc3 50. Kf3 Nxd5 51. f5 Nb6 52. Be3 Nc4 53. Bg5+ Kf8 54. Bh6+ Ke8 55. Ke4) 49. Bxf4 Bxf4 50. Kf3 Bd6 51. Ke4 Kf6? { (1.62 to 3.48) Mistake. Best move was Bc7. } (51... Bc7 52. Ba4 Kd6 53. g5 Bb6 54. f4 Bd8 55. Kf5 Bb6 56. Ke4 Bd8 57. Bb3 Kd7 58. Ke5) 52. f4 Kg7? { (2.75 to 7.46). Best move was Kf7. } (52... Kf7 53. g5 b3 54. Bxb3 a4 55. Bxa4 Bb4 56. Bb3 Kf8 57. f5 Bd2 58. g6 Bc3 59. d6) 53. Kf5 Kf7 54. g5 Kg7? { (2.75 to 7.00). Best move was Bf8. } (54... Bf8 55. Ke4 b3 56. Bxb3 a4 57. Bxa4 Bb4 58. Bb3 Kf8 59. f5 Bd2 60. g6 Bc3 61. d6) 55. g6? { (7.00 to 0.57). Best move was Kg4. } (55. Kg4 Kf7 56. f5 Bc7 57. f6 b3 58. Bxb3 Kg6 59. Bc2+ Kf7 60. Kf5 a4 61. Bxa4 Kg8) 55... Bc7 56. Ke4?! { (0.57 to 0.07) Inaccuracy. Best move was Ba4. } (56. Ba4 Bb8 57. Bb3 Bc7 58. Bc2 Bb8 59. Ba4 Bc7 60. Kg5 Bd6 61. Bb3 Be7+ 62. Kf5 Bd6) 56... Kxg6 57. d6 Bxd6 58. Kd5+ Kf6 59. Kxd6 a4 en remise. Wit heeft op veel momenten voordeel gehad, maar dat is nu verdwenen.

Slotstelling: wit aan zet

Behalve de tweekamp was er nog een mooie activiteit op deze avond. Hiddo had 20 fraaie schaakproblemen op papier gezet en groepjes van steeds twee schakers moesten deze zien op te lossen en vervolgens met Hiddo doornemen waarna punten werden toegekend. Het was een ergl leuke tijdspassering, waarvoor Hiddo dank is verschuldigd. Voor herhaling vatbaar! Tussen haakjes: het duo Boudewijn/Albert schijnt dit evenement te hebben gewonnen, maar ik durf er mijn hand niet voor in het vuur te steken. Gelukkig hoeft dat ook niet.

Ik denk dat SC Lewenborg een geslaagd seizoen achter de rug heeft. De club kende een mooie ledenaanwas door verschillende nieuwe schakers en heeft fraaie resultaten geboekt in de NOSBO: een tweede plaats in de 1e klasse voor het eerste team en... een kampioenschap voor het tweede team in de 2e klasse, zodat in het seizoen 2016-2017 de club met twee teams in 1e klasse ruim vertegenwoordigd zal zijn. 

Persoonlijk is mij dit seizoen heel goed bevallen. Een mooie speellokatie, prettige mensen, afwisselende activiteiten, een prima sfeer en (last but not least) geen enkele wanklank gehoord: ook wel weer eens aardig!

Tot slot: dank aan Jan voor het wedstrijdleiderschap en zijn vele, vele computerwerk!

Terzijde:

Groningen in beeld (25)

                       

Het Ten Boerster bos (ma 30 mei 2016)

Een mooi bos: alleen jammer dat iedereen er toegang
heeft...