In de tweede ronde van de NOSBO-competitie 2007-2008 heeft Ten Boer het net niet gered tegen titelkandidaat SV Van der Linde uit Winschoten.
Aan de eerste vijf borden bouwde het thuis spelende Ten Boer weliswaar een overtuigende meerderheid van 3½-1½ op, maar aangezien de laatste drie borden gezamenlijk onderuit gingen, kwam er dus toch nog een kleine nederlaag op het scorebord.
SC Ten Boer - SV Van der Linde: 3½ - 4½
1. Roelof Kroon (z)(2116) - V. Akotchik (w)(2103): ½-½
2. Klaas Dijkhuizen (w)(1831) - L. Vrooland (z)(1707): 1-0
3. Jan Pilon (z)(1790) - T. Oosterhoff (w)(1905): 1-0
4. Piet Beetsma (w)(1652) - D. Algera (z)(1856): ½-½
5. Albert Prins (z)(1733) - J. Riemersma (w)(1715): ½-½
6. Baudewijn Michel (w)(1636) - J. Krawczyk (z)(1742): 0-1
7. Marten Berends (z)(1578) - Z. Shemsedini (w)(1690): 0-1
8. Gerard Zijlema (w)(1555) - J. Duin (z)(1627): 0-1
Tijdens de wedstrijd deed zich een incident voor. De mobiele telefoon van de speler aan het 6e bord van Van der Linde ging op zeker moment af. Allerlei kwinkslagen vlogen door de lucht, zo in de trant van "aha, eigenlijk een 0", maar men ging uiteindelijk natuurlijk over tot de orde van de dag en er gebeurde verder niets, behalve dat Ten Boer aan dat bord 'gewoon' verloor en we dat verliespunt bij nader inzien er niet meer bij konden hebben. Na afloop, aan de (zoals altijd gezellige) bar van het Buurhoes, had ik daar nog een pittige discussie over met enkele van mijn clubgenoten. Ik stel mij namelijk op het standpunt dat regels gewoon moeten worden nageleefd (heel vreemd natuurlijk, hoe kom je op het idee) en ik dacht te weten dat het afgaan van je telefoon onder een NOSBO-duel, tot verlies van je partij leidt. Daar wordt tenminste in elk seizoen bij elke gemeenschappelijke laatste ronde door de wedstrijdleider nadrukkelijk op gewezen. Dat is uiteraard allemaal erg kinderachtig (sarcastisch bedoeld), maar ja, het reglement (FIDE, NOSBO) is er tenslotte toch niet helemaal voor niets. Elk voorschrift komt waarschijnlijk heel kleinzerig over op het moment dat het wordt toegepast, maar daar is niets aan te doen. Je kunt elke regel wel om sportieve redenen gaan omdraaien (ja, dat is een hele domme zet, maar ach, we zijn net begonnen en de avond is nog lang, je mag van mij nog wel een andere zet doen), maar op die manier is uiteraard het hek van de dam en het einde zoek. Te snel wordt gedacht dat het willen handhaven van een regel synoniem is aan onsportief handelen, maar dat heeft helemaal niets met elkaar te maken.
Ik zal de argumenten van mijn clubgenoten, die zich op het 'sportieve' standpunt stelden dat je zo'n 'telefoonregel' in de wind moet slaan, hier niet herhalen. De verleiding is erg groot om het wel te doen, maar omdat ze ofwel te komisch (die argumenten dan) waren, of te bedenkelijk, laat ik ze maar achterwege. Erg relevant waren ze in ieder geval niet.
Eenmaal thuis gearriveerd, klikte ik nog even op het onmisbare Internet het NOSBO-reglement aan, ofschoon ik hierbij ook zo mijn twijfels had, omdat mij al eerder is gebleken dat de NOSBO geen ster is in opstellen van duidelijke reglementen. Mijn vrees werd beantwoord, want wat lezen we, voorafgaand aan de eigenlijke regels, als laatste van enkele losse opmerkingen:
* Het FIDE reglement zegt dat mobiele telefoons niet meegenomen mogen worden naar de speelzaal, tenzij de arbiter dit toestaat. De NOSBO verleent voor wedstrijden van de competitie dispensatie voor het bij zich hebben van mobiele telefoons. Het spreekt voor zich dat de wedstrijdleider voorafgaand aan de wedstrijd meldt dat de telefoons uit moeten staan.
Je zou zeggen dat competitieregels klip en klaar moeten zijn, elk misverstand moeten uitsluiten, eventuele sancties bij overtreding noemen, kortom volledig moeten zijn. Op al deze punten schieten bovenstaande formuleringen ernstig tekort en de conclusies moeten door de lezer zelf getrokken worden. Het is in ieder geval duidelijk dat de telefoon niet welkom is bij het schaken. Bij de NOSBO wordt vervolgens compensatie verleend (wel handig, anders zou je iedereen moeten fouilleren), maar de telefoon moet uit worden gezet, met andere woorden: afgaan van de telefoon is verboden (dat is een conclusie, maar dat staat er niet!) en de volgende conclusie moet luiden dat het toch afgaan van die telefoon tot verlies van de partij leidt (maar dat staat er evenmin!). Verder hebben we hier met de enige bepaling uit het hele reglement te maken, waar vóór de wedstrijd op gewezen moet worden! (Alle andere regels worden bekend verondersteld, maar deze blijft kennelijk eeuwig nieuw en onverwacht). In ons geval had onze wedstrijdleider dus vooraf het verhaal over de mobiele telefoon moeten houden. Houdt dat in dat als dat niet gebeurt je rustig je mobieltje kunt laten rinkelen? Zeg het maar!
Ik heb zo het bange vermoeden dat bij de NOSBO de regels op papier worden gezet door (uiteraard best welwillende) mensen die over onvoldoende gevoel voor logica en volledigheid (precisie) beschikken en zich daarom niet genoeg bewust zijn van de strekking van hun taalgebruik. Ik kan daar meer treffende voorbeelden van geven, maar zal dat alleen op dringend verzoek doen, omdat dit stukje al lang genoeg is.
Samenvattend: het zonderlinge feit zal waarschijnlijk blijven bestaan dat, om ons even tot de NOSBO te beperken, alleen tijdens de gezamenlijke laatste rondes aan het eind van elk seizoen, het afgaan van een mobiele telefoon tot partijverlies leidt en tijdens alle daaraan voorafgaande afzonderlijke NOSBO-ontmoetingen niet (omdat we daar met zijn allen te sportief voor zijn). Over goede en logische regels gesproken! Maar we moeten het er kennelijk mee doen. Soit!
Dan iets luchtigers:
Onze speler aan het tweede bord, Klaas dus, heeft welwillend zijn partij in deze wedstrijd ter beschikking gesteld. Ik laat die hier volgen, nadat ook nog Fritz er even aan geroken heeft. Het gaat er beslist vrolijk toe!
Aan de eerste vijf borden bouwde het thuis spelende Ten Boer weliswaar een overtuigende meerderheid van 3½-1½ op, maar aangezien de laatste drie borden gezamenlijk onderuit gingen, kwam er dus toch nog een kleine nederlaag op het scorebord.
SC Ten Boer - SV Van der Linde: 3½ - 4½
1. Roelof Kroon (z)(2116) - V. Akotchik (w)(2103): ½-½
2. Klaas Dijkhuizen (w)(1831) - L. Vrooland (z)(1707): 1-0
3. Jan Pilon (z)(1790) - T. Oosterhoff (w)(1905): 1-0
4. Piet Beetsma (w)(1652) - D. Algera (z)(1856): ½-½
5. Albert Prins (z)(1733) - J. Riemersma (w)(1715): ½-½
6. Baudewijn Michel (w)(1636) - J. Krawczyk (z)(1742): 0-1
7. Marten Berends (z)(1578) - Z. Shemsedini (w)(1690): 0-1
8. Gerard Zijlema (w)(1555) - J. Duin (z)(1627): 0-1
Tijdens de wedstrijd deed zich een incident voor. De mobiele telefoon van de speler aan het 6e bord van Van der Linde ging op zeker moment af. Allerlei kwinkslagen vlogen door de lucht, zo in de trant van "aha, eigenlijk een 0", maar men ging uiteindelijk natuurlijk over tot de orde van de dag en er gebeurde verder niets, behalve dat Ten Boer aan dat bord 'gewoon' verloor en we dat verliespunt bij nader inzien er niet meer bij konden hebben. Na afloop, aan de (zoals altijd gezellige) bar van het Buurhoes, had ik daar nog een pittige discussie over met enkele van mijn clubgenoten. Ik stel mij namelijk op het standpunt dat regels gewoon moeten worden nageleefd (heel vreemd natuurlijk, hoe kom je op het idee) en ik dacht te weten dat het afgaan van je telefoon onder een NOSBO-duel, tot verlies van je partij leidt. Daar wordt tenminste in elk seizoen bij elke gemeenschappelijke laatste ronde door de wedstrijdleider nadrukkelijk op gewezen. Dat is uiteraard allemaal erg kinderachtig (sarcastisch bedoeld), maar ja, het reglement (FIDE, NOSBO) is er tenslotte toch niet helemaal voor niets. Elk voorschrift komt waarschijnlijk heel kleinzerig over op het moment dat het wordt toegepast, maar daar is niets aan te doen. Je kunt elke regel wel om sportieve redenen gaan omdraaien (ja, dat is een hele domme zet, maar ach, we zijn net begonnen en de avond is nog lang, je mag van mij nog wel een andere zet doen), maar op die manier is uiteraard het hek van de dam en het einde zoek. Te snel wordt gedacht dat het willen handhaven van een regel synoniem is aan onsportief handelen, maar dat heeft helemaal niets met elkaar te maken.
Ik zal de argumenten van mijn clubgenoten, die zich op het 'sportieve' standpunt stelden dat je zo'n 'telefoonregel' in de wind moet slaan, hier niet herhalen. De verleiding is erg groot om het wel te doen, maar omdat ze ofwel te komisch (die argumenten dan) waren, of te bedenkelijk, laat ik ze maar achterwege. Erg relevant waren ze in ieder geval niet.
Eenmaal thuis gearriveerd, klikte ik nog even op het onmisbare Internet het NOSBO-reglement aan, ofschoon ik hierbij ook zo mijn twijfels had, omdat mij al eerder is gebleken dat de NOSBO geen ster is in opstellen van duidelijke reglementen. Mijn vrees werd beantwoord, want wat lezen we, voorafgaand aan de eigenlijke regels, als laatste van enkele losse opmerkingen:
* Het FIDE reglement zegt dat mobiele telefoons niet meegenomen mogen worden naar de speelzaal, tenzij de arbiter dit toestaat. De NOSBO verleent voor wedstrijden van de competitie dispensatie voor het bij zich hebben van mobiele telefoons. Het spreekt voor zich dat de wedstrijdleider voorafgaand aan de wedstrijd meldt dat de telefoons uit moeten staan.
Je zou zeggen dat competitieregels klip en klaar moeten zijn, elk misverstand moeten uitsluiten, eventuele sancties bij overtreding noemen, kortom volledig moeten zijn. Op al deze punten schieten bovenstaande formuleringen ernstig tekort en de conclusies moeten door de lezer zelf getrokken worden. Het is in ieder geval duidelijk dat de telefoon niet welkom is bij het schaken. Bij de NOSBO wordt vervolgens compensatie verleend (wel handig, anders zou je iedereen moeten fouilleren), maar de telefoon moet uit worden gezet, met andere woorden: afgaan van de telefoon is verboden (dat is een conclusie, maar dat staat er niet!) en de volgende conclusie moet luiden dat het toch afgaan van die telefoon tot verlies van de partij leidt (maar dat staat er evenmin!). Verder hebben we hier met de enige bepaling uit het hele reglement te maken, waar vóór de wedstrijd op gewezen moet worden! (Alle andere regels worden bekend verondersteld, maar deze blijft kennelijk eeuwig nieuw en onverwacht). In ons geval had onze wedstrijdleider dus vooraf het verhaal over de mobiele telefoon moeten houden. Houdt dat in dat als dat niet gebeurt je rustig je mobieltje kunt laten rinkelen? Zeg het maar!
Ik heb zo het bange vermoeden dat bij de NOSBO de regels op papier worden gezet door (uiteraard best welwillende) mensen die over onvoldoende gevoel voor logica en volledigheid (precisie) beschikken en zich daarom niet genoeg bewust zijn van de strekking van hun taalgebruik. Ik kan daar meer treffende voorbeelden van geven, maar zal dat alleen op dringend verzoek doen, omdat dit stukje al lang genoeg is.
Samenvattend: het zonderlinge feit zal waarschijnlijk blijven bestaan dat, om ons even tot de NOSBO te beperken, alleen tijdens de gezamenlijke laatste rondes aan het eind van elk seizoen, het afgaan van een mobiele telefoon tot partijverlies leidt en tijdens alle daaraan voorafgaande afzonderlijke NOSBO-ontmoetingen niet (omdat we daar met zijn allen te sportief voor zijn). Over goede en logische regels gesproken! Maar we moeten het er kennelijk mee doen. Soit!
Dan iets luchtigers:
Onze speler aan het tweede bord, Klaas dus, heeft welwillend zijn partij in deze wedstrijd ter beschikking gesteld. Ik laat die hier volgen, nadat ook nog Fritz er even aan geroken heeft. Het gaat er beslist vrolijk toe!
Wit: Klaas Dijkhuizen - Zwart: L. Vrooland
1.d4 Pf6 2.Pf3 d5 3.Lf4 e6 4.e3 Ld6 5.Lg3 Pe4 laatste zet uit boek 6.Pbd2 Pxg3 7.hxg3 Pd7 8.e4 dxe4 9.Pxe4 Le7 10.Ld3 Pf6 11.Pe5 Dd5 12.Pg5 Ld7 13.De2 [13.Pxh7 Pxh7 14.Dg4 Lf6 15.Pxd7 Dxd7 16.Txh7 Txh7 17.Lxh7 0-0-0=/+; 13.Pgxf7?! Dxg2 14.Tf1 Tf8+/-; 13.Pexf7?! Dxg2 14.Tf1 0-0+/-] 13...Tf8 14.c4 [14.c3 Dxg2 15.0-0-0 Dd5 16.Pxh7 Pxh7+/-] 14...Da5+ 15.Kf1 h6? [15...Lc8+/-] 16.Pgxf7+- Ld6 17.Lg6 [17.Pxd7 Kxd7 18.Lg6 Da6+-] 17...Ke7 18.Pxd7 [18.Pxd6?! cxd6 19.Pd3 Tfc8+-] 18...Kxd7 19.c5 Le7 [19...a6 20.cxd6 (20.Pxd6?! cxd6 21.Th4 dxc5+-) 20...cxd6 21.g4+-] 20.Te1 Dxa2 21.d5! (diagram)
Da6 [21...Pxd5 Onderbreking van een werkingslijn 22. Dxe6] 22.Ld3 Da2 [22...Dxd3 23.Dxd3 Kc8+-] 23.Dxe6+ en zwart gaf op.
In de 7e ronde van de clubcompetitie werden op deze gedenkwaardige avond nog de volgende twee partijen gespeeld:
Ad Mertens (w) - Wopko Dijkema (z): 0-1
Erik Stam (w) - Harm Buter (z): 0-1
Afwezig waren: Fré Blok en Wim van Dijken.
Later deze week volgt, zoals gebruikelijk, de nieuwe stand in de clubcompetitie. Waar? Wat een vraag! Op Alberts SchaakBlog natuurlijk!
1 opmerking:
Je snijdt hier een interressante discussie aan, waarom niet ook op het NOSBO forum?
Ik vermoed dat het beroep op deze regel in het NOSBO reglement met opzet een beetje vaag gehouden is omdat de NOSBO ook beseft dat aan amateurs niet dezelfde eisen kunnen
worden gesteld die gemeengoed zijn geworden voor laat ik zeggen de KNSB competite of hoger.
De NOSBO zal hopen op wellevendheid en begrip die voor iedereen hetzelfde betekenen. Dat is teveel gehoopt. De vraag blijft: zou mijn tegenstander dezelfde clementie hebben gehad?
Het ware chic geweest als die wedstrijd op 4-4 afgesloten had kunnen worden.
Een reactie posten